設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:219766 瀏覽總數:637917365
文章總數:219766 瀏覽總數:637917366
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



瘟疫大流行帶來的恐懼與理性自救
臺灣新北地方法院遠距視訊延伸法庭開庭新聞稿
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.11
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.12
先做正派的人,才做勇敢的台灣人
甜言蜜語、率獸食人的政府,人民生命扶植的「國產」重要物資
不只台灣!日、韓也在拚國產新冠疫苗?但為何日夲疫苗多到送台灣?韓國疫苗出口到台灣?美台兩纸夥伴文件只是大内宣?反陷台灣於疫苗極缺恐慌?未見實益?奈何?
司法院人事處發布110年第五次人事審議委員會決議
遠距視訊開庭,法庭仍然公開—三級警戒期間,因應民眾法庭旁聽需求,各級法院法庭開放措施說明新聞稿
似乎,藥廠對於中型的島嶼情有獨鍾,耐人尋味
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.10
殖民地建設是金雞母投資、甚至於是麻醉劑,沒有道理感恩
沒有煙硝的疫苗戰爭?蔡蘇陳三人幫未戰先敗?決策錯誤愈於貪菕H如今,胡言亂語?甩鍋菲泰?喪志辱國?淪於乞憐?可悲?可嘆?可憐?可惡?天作孽?猶可違?自作孽?不可活?任何人有私心或私慾,讓人、恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?善哉?
政治正確打敗人命尊嚴?妖魔化大陸 錯把疫苗當武器?蔡蘇陳三人幫決策錯誤愈於貪菕H如今,胡言亂語?甩鍋菲泰?喪志辱國?淪於乞憐?可悲?可嘆?可憐?可惡?天作孽?猶可違?自作孽?不可活?任何人有私心或私慾,讓人、恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?
呂秀蓮轟蘇人枉死 閣揆還有心想到吃雞腿?誰來還460條冤魂公道?小英大内宣破功?中華民國109年03月12日召開國安高層會議,總統:超前部署五方案?超前部署淪事後諸葛?台灣淪仰賴施捨?寃死亡魂投胎怨?我佛慈悲?善哉?善哉?
臺灣臺北地方法院108年度矚重訴字第1號等貪污案件新聞稿((購買未稅菸品及利用總統專機之免通關禮遇將未稅菸品載運入境,逃漏稅捐等))
06-15 最高法院109年度台上大字第908號郵寄掛號應認相對人受招領通知時已發生意思表示效力新聞稿
《請政府思考本文所建議之防疫策略》
40年前保生疫苗慘敗 今日莫要重蹈覆轍
從人民缴交健保費的醫病對價關係,因行政機關補助培育國家疫苗而受損害的違法性與有責任?蔡蘇陳三人幫有無刑事責任?我們共同的敵人是病毒,不是彼此!任何人有私心或私慾,讓人民活在恐懼與混亂之中,必遭天譴!我佛慈悲?善哉?善哉?
台灣抗疫失敗?心之敗?認知之敗?堅持以武漢肺毒為敵?不知英國肺毒己侵佔天下/破口桃機/泛滥社區矣?美國川普稱武漢肺毒拜豋禁之?此冼口足以洗心?潛移默化故也?抗疫必須以毒為敵?不以人地政治意識為敵也?善哉?善哉?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 廖元豪教授

「國家統一」修法事件是照妖鏡

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


民進黨立委蔡易餘帶頭,提案刪除《台灣地區與大陸地區人民關係條例》(以下簡稱《兩岸條例》)中「國家統一」的字眼。看來是很衝很勇,表示咱們排拒統一,要永遠維持獨立。甚至在國台辦發表強烈聲明之後,蔡易餘也沒有立即退縮。然而,就在5月15日,蔡易餘卻突然撤案,而且院會也無條件同意撤案。在兩岸關係上,搞這樣虎頭蛇尾、首鼠兩端的行徑,民進黨已經不只一次。但這次打假球打得如此明顯,更看得出他們的色厲內荏。台派、獨派的朋友,該看清他們的嘴臉,以及真正的世界局勢了。

這個提案一開始就是鬧劇,沒有實質的意義。因為《兩岸條例》中的「國家統一」只是重複了憲法增修條文的文字,也落實憲法上的兩岸關係定位。在憲法上的「國家統一」,以及「自由地區 vs. 大陸地區」二分法沒有改變,國家領土範圍也沒有依憲法程序變更之時,在《兩岸條例》修幾個不痛不癢的文字,改變了什麼?

其次,憲法增修條文前言以及《兩岸條例》第一條之「國家統一前」,對當前中華民國主權獨立,並與對岸政權分治的情況,並無不利效果。「國家統一前」並不表示我們非統一不可(所謂「終極統一論」),更沒有設定統一的期限與步驟。它頂多是個國家目標,是個可能的願景。如馬前總統所云「不排斥統一」,如此而已。就像爸爸對女兒說「結婚前,妳就繼續跟爸媽住」,那難道表示有「結婚前」三字,這女兒就非(儘快)結婚不可?如蔡易餘這樣,硬把「國家統一(前)」說成是限制台灣未來的選擇,恐怕是中文沒學好,或是被統一妄想症,硬要把法律沒說的東西塞進去。

此外,弄了半天,經由柯建銘的喊話與施壓,最後撤回這個案,也表示民進黨目前不得不承認「國家統一前」這幾個字的重要意義。意義何在呢?除了未來統一的願景之外,更重要的是,當憲法與《兩岸條例》都規定了「國家統一前」時,那就表示:第一,中華民國目前尚未統一,我們處於國家分裂或分治狀態。第二,這裡所說的「國家」不可能僅指台澎金馬。

也就是說,民進黨(當然包括蔡易餘)不但承認「一國兩區」這種分治狀態,而且也確定不想去動它。既然如此,那就不要成天講「台灣中國,一邊一國」,更不要在別人提「國家統一前」或「大陸地區」時,就口出惡言咒罵別人舔共、區長。

更荒謬的是,蔡易餘撤案,並表示撤案的原因是「國際關係仍如履薄冰,勢必要戰戰兢兢,而現在的時機點更是危險,不可以有一絲一毫的冒險」。說得好,真是務實!但這等「務實」的話,以前不是經常被民進黨成天恥笑攻訐嗎?如果今天立法院多數是國民黨,而蔡易餘提了這個案,被國民黨用同樣的理由擋住,民進黨與綠營網民會怎麼罵國民黨「跪舔中共」?那為什麼同樣的話從出爾反爾的蔡委員口中說出,就不是小孬孬賣台了呢?

這次的修法事件,是個照妖鏡。它照出民進黨的葉公好龍:只敢嘴炮台獨,而且還成天要出征別人「不敢台獨」、「親中」。同時,它還照出另一個可笑可怕的現象:自命台派的網民與各種團體,是多麼地雙標虛偽!

憲法與《兩岸條例》的「國家統一前」以及「自由地區/大陸地區」之架構,讓台灣可以穩定維持當前的分治、自主,同時也沒有綁住台灣人民未來的發展。這是跨黨派的共識,請大家珍惜,更不要彼此攻訐。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
蔡總統連任週年的夢醒時分 / 廖元豪教授
你真的在乎強制勞動嗎? / 廖元豪教授
以憲法之表現自由處理「公民不服從」爭議—評薛智仁教授「刑法觀點下的公民不服從」一文 / 廖元豪教授
國高中的法律教育出了什麼問題? / 廖元豪教授
衛星電視臺換照不是特許審查 / 廖元豪教授
雙標讓社會陷入鬥爭 / 廖元豪教授
夢幻泡泡裡的國家安全? / 廖元豪教授
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲 / 廖元豪教授
立院還沒審查,菊姐就想上任? / 廖元豪教授
香港國安法是照妖鏡 / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意