設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210442 瀏覽總數:545366790
文章總數:210442 瀏覽總數:545366791
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

張貼盜版連結算是公開傳輸?

文 / 楊智傑教授
【台灣法律網】


最近寫了一篇「提供超連結何罪之有」後,許多朋友都留言表達意見,讓我開始懷疑,難道我認為超連結不構成公開傳輸的想法是錯的?

今天課堂上,有學生提醒我,現在某些部落格所提供的超連結功能,似乎會讓人混淆,以為那段影片就是來自自己的部落格上,而看不出是在技術上超連結到Youtube的網站上。我想大概法官可能就是因為這樣,而傾向心證認為,這種行為是構成公開傳輸。

我以前寫作《資訊法》教科書時,曾經把台灣法院的判決都搜尋過一次,發現沒有關於超連結他人圖片或影音檔案的相關判決。就我的理解,超連結為這種行為應該不算是「公開傳輸」,而有學者認為頂多用公平交易法來處理。為了解決疑惑,我這次又再搜尋了台灣的判決一次,真的發現了一個相關的判決:臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上易字第872號。

簡單的說,這個被告本身也沒有真的自己提供檔案供人下載,只是提供超連結,讓網友連到大陸其他網站去下載。但法官認為這已經構成了著作權法上的「公開傳輸」。

我摘要該判決中一段特殊的話:「惟按,著作權法第3 條第1 項第10款所稱「公開傳輸」,係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法,藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定之時間或地點,以上述方法接收著作內容者而言。該等行為以具互動性之電腦或網際網路傳輸型態為其特色,與公開口述、公開播送、公開演出等傳統單向傳達著作內容之方式有別,且該條文中所稱「向公眾提供」之要件,並不以利用人確有實際傳輸或接收之舉為必要只要處於可得傳輸或接收之狀態即為已足(參見92年7 月9 日修正公布之著作權法第3 條立法說明)。職是,本件被告係在前開「YoU.49飆樂網- 社區論壇」及「YoU.49 Music」網站內提供網址供人接收前開著作,使不特定第三人處於隨時可得接收之狀態、進而得以隨時點選並接收各該著作,茲依前開法條說明,縱令未能併予查獲被告利用該等網站實際傳輸前開著作之事實,仍無礙於其所為業已該當著作權法第92條「公開傳輸」構成要件之認定。」

 是否真像這個法官所說的,因為立法理由曾經提到,公開傳輸「並不以利用人確有實際傳輸或接受之舉為必要,只要處於可得傳輸或接收之狀態即為以足」,所以提供超連結也算是一種公開傳輸?我很懷疑。

參考章忠信的著作權筆記網站,他在著作權法26-1條提供了兩個智慧財產局的函示,我也貼在下面:

一、所詢「在網站上提供電影或歌曲之下載連結處,並未於伺服器內存放任何可直接下載的檔案,讓會員直接存取」一節,如果明知他人網站內的著作是盜版作品或有侵害著作權之情事,而仍然透過鏈結的方式,提供予公眾,則有可能成為侵害著作財產權人公開傳輸權之共犯或幫助犯,由於著作權係私權,行為有無涉及侵權?應於發生爭議時,由司法機關依具體個案事實調查認定之,併予指明。(經濟部智慧財產局95年12月13日電子郵件951213函釋)
二、依著作權法規定,「公開傳輸」則是指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法,藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定之時間或地點,以上述方法接收著作內容。又所謂「向公眾提供」,不以利用人有實際上之傳輸或接收之行為為必要,只要處於可得傳輸或接收之狀態,就構成「向公眾提供」。二、於個人網站上擺放網頁音樂播放器,提供歌曲音樂網址連結,供不特定人士線上串流試聽音樂之行為,如僅係將他人網站之網址轉貼於網頁上,藉由網站連結之方式,使其他人可透過該網站進入其他網站之行為,因未涉及「公開傳輸」他人著作,原則上不致於造成對他人公開傳輸權之侵害。不過仍應注意篩選連結的網站,如果明知他人網站內的著作是盜版作品或有侵害著作權之情事,而仍然透過連結的方式,提供予公眾,則有可能成為侵害公開傳輸權之共犯或幫助犯,將會有侵害著作權之危險,宜特別注意。至於個人網站提供音樂,供不特定人於線上聆聽,縱未提供他人下載,其已構成「公開傳輸」,屬於侵害他人之音樂、錄音著作之正犯,而須負著作權法第六、七章之民刑事責任。(經濟智慧財產局96年06月25日電子郵件960625號函釋)

這兩個函示的內容都大同小異,其說道,只要提供超連結,如果明知連結的內容是盜版的,那麼可能構成侵權之共犯或幫助犯。如果按照智慧財產局的函示,則顯見他們並不認為提供超連結本身是公開傳輸行為,只是因為和真正提供盜版的人合在一起看,可能構成幫助犯或共犯。

但我在博士論文已經處理過這個問題,我不認為著作權法有適用幫助犯的空間(否則就不需要有著作權法87條的規定),而跟不認識的人要一起構成正犯,也是說不通的。

所以,我還是傾向認為,只提供超連結應該不構成公開傳輸。不過這個問題確實有爭議,值得繼續追蹤。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意