論文臨摹概念

前一篇介紹了邱榮舉老師提倡的論文組合屋概念，現在則要講另一個概念，是我自己獨創的，我給他一個名詞，叫做「論文臨摹」概念。

由於我們法律圈的偏好，喜歡參考其他國家的制度和案件，寫論文有不少篇幅是在介紹外國的法律制度、案件發展、學說爭論等。既然我們的法律論文，很多都是在介紹，那麼如何介紹，就是一個重點。我自己發展出來的方式，就是論文臨摹。

所謂的論文臨摹，我的做法大致如下。對於一個問題，我會去找一些美國的文獻來看，就同一個主題，每一篇文獻切入的角度，論述的順序，都不一樣。但我在看過幾篇相關的文獻之後，會選用一兩篇我比較認同的文獻，然後開始臨摹。

所謂臨摹，並不是抄襲，而是臨摹其架構。例如，我想探討美國著作權法的某個制度，我可能找到一篇文章，是介紹該法條修正過程與其中的辯論，我認為其介紹的非常清楚，很有條哩，故我決定臨摹其介紹架構與內容。我另外找到一篇學說爭議介紹的文獻，而我認為這篇文章介紹學說爭議介紹的也頗有條理，所以我又決定臨摹這篇文章的介紹架構。最後，我找到一篇文章，是介紹這個法條適用上相關的訴訟，包括最高法院、聯邦巡迴法院的代表案例等。我也覺得其介紹的非常有條理，故也開始臨摹這篇文章的介紹順序，開始介紹美國法院的相關判決。

基本上，我的論文主要的架構，可能就是臨摹三篇主要的文章。但是，我的參考文獻不可能只有三篇，我只是用這三篇最主要的參考文獻，模仿其架構、介紹順序等，來作文我論文的架構，但是裡面的內容，我則會參考這三篇論文引用的其他重要文獻，我也去找來看，開始補強我的內容的部分。

用這個方法的好處，就是結構會很穩當，介紹的也很完整，也很有條理，因為是臨摹他人已經發表之論文的結構。但是一般會認為，這樣的東西只有介紹，而沒有自己的主張，沒有任何貢獻或創見，不是一篇好論文。

不過我通常不會擔心這種事，因為我在這樣的臨摹過程中，越看越多文獻，一定會慢慢形成自己比較支持的想法，雖然我臨摹了一篇文章，但最後我形成的論點可能跟這篇文章的論點不同，可能是做一點修正，提出我的創見。

而且，通常以國內法律論文寫作的架構來說，介紹到了最後，有的人會跟台灣法制做比較，所以，這個比較的部分，就可以算是你這篇文章的貢獻或創見。說到這，我到是想批評一下，有些學者的文章結構，並不太比較，留德的學者會認為德國的東西就是好的，留美的學者也認為美國的東西是好的，台灣就應該像是德國或美國那樣。他們這種寫法或主張都太本位主義了。我自己雖然大部分論文都是參考美國文獻，但我大多都是參考美國學者的批判論述，我很少說美國的法制就是對的，美國的判決都是好的。所以我認為雖然我的論文的介紹架構是臨摩的，但是最後我對美國學說的比較或修正，則是我的創見，這就是我論文的貢獻。

這跟藝術品的臨摩很像。話說張大千以前也跑去敦煌臨摹那些佛像畫，但臨摩是學習其技巧，練好基本功，最後轉化為自己的能力，再加上自己的修正或創意，成就了一代大師。我想一般的學生，和剛出道的學者，文章的篇幅有很大都是在介紹，那麼介紹的順序、安排等，就需要臨摹。當然等到自己成為正教授之後，可以跳脫介紹，不在需要臨摹他人的架構，就可以講創見而不作介紹，或者整篇論文的論述架構都有自己獨特的邏輯。

以上的方法，是寫一個小主題時，我常常採用的方法。但是就寫一本碩士論文或博士論文時，我通常要求自己必須寫的比較宏大，也就是說，我不希望自己只停留在介紹，而希望有比較理論的探討。這個時候，我臨摹的對象，就不在是一兩篇英文期刊文獻，而會去挑選比較宏大的英文專書。例如我碩士論文挑選了Mark Tushnet反違憲審查的大作Taking the Constitution away from the Courts，博士論文挑選了Williams III. Fisher的探討網路音樂盜版解決之道的大作Promises to Keep。由於這些專書的架構，會比一邊期刊上的專論更為完整、全面，角度也會更高，而不會只停留在低層次的判決介紹、學說演變等，比較合我的胃口，也比較符合我對自己學位論文的設定。所以我都就是選擇臨摹這樣的專書，來設定我的學位論文架構，然後發展成學位論文。當然，我一樣會參考這些專書所引用的期刊文獻，追著去找來看，以充實我的實質內容的探討。最後，我也一定會提出台灣與美國的比較，或我自己的修正。如果你們看過我的碩士論文和博士論文，大概就會發現我到底和這兩位大師的主張有何差別了。

以上論文臨摹的概念，提供對論文架構很徬徨的學生參考。當然，要這麼做的前提，必須是你會搜尋美國期刊論文或著學術專書，以及看的懂英文。