設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203780 瀏覽總數:494950334
文章總數:203780 瀏覽總數:494950335
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



政府選前大灑銀子是夭壽骨
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節12 反向適當滋養相關資訊之分析
勞動自由的確立與爭議解決方向參考
自然法則 第一講 初悟 (十四)累世因果心法
法務部完成「意定監護契約參考範本」
律師促成法律進步
自然法則 第一講 初悟 (十三)《中觀》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節11 自辦市地重劃之土地不正義案例~台中黎民幼兒園
汗水的味道
一國兩制與一國一制 香港戰爭能避免嗎?
自然法則 第一講 初悟 (十二)《念佛》
臺灣臺北地方法院108年度自字第38號陳菊自訴張琍敏加重誹謗案件新聞稿
小英官員激動個什麼勁
日本軍事佔領印尼
自然法則 第一講 初悟 (十一)《分别、分别心、放下分别心、沒有分别心》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節10 區段徵收之土地不正義案例~社子島
內政部修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」應記載事項第二點
政府保護派遣勞工的3枝箭
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽?
自然法則 第一講 初悟 (十)《三障》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 王立達教授

我支持偷天換日的MOD

文 / 王立達教授
【台灣法律網】


2/04/2007

 
NCC一月三十日宣布,中華電信MOD已經改造完成。在目前雙方簽訂的行政契約,與未來納入固網管理規則規範下,已經不具備廣播電視的特性─頭端與用戶端封閉,因此不適用黨政軍退出廣電媒體的規定。

這其實是個偷天換日的大迷障。透過操弄頭端開放的意義,NCC誘使社會公眾一起掩耳盜鈴,以達成開放有線電視市場之目的。

為什麼稱之為偷天換日、掩耳盗鈴?這是不是侮辱公署?開放有線電視市場,不是本就落在NCC的職掌之內,為什麼還要捨近求遠、如此費事?事實上,這只是個絕妙的短期煙幕。當煙霧逐漸散去,其作為陽謀的本質,就會顯現出來。

中華電信MOD,其實不是MOD,而是大電視。用戶家裡要裝機上盒,以選擇想要收看的頻道。各位如果看一下它的頻道表,就會發現無線台、新聞台、電影台、資訊台等,統統都有。除了體育台以外,基本上該有的頻道都有了。這和一家有線電視系統業者,沒什麼兩樣嘛!雖然頻道台數較少,也沒什麼熱門頻道,不過價格便宜很多,似乎是個介於數位電視與有線電視之間的選擇,適合沒太多時間看電視、但又不能沒有相當頻道可供選擇的人。

這個發現具有兩個重要意義。一是台灣的有線電視市場出現轉機,終於有一個有力的競爭者,可以攪動長期以來系統業者分區獨占+MSO瓜分市場的死局了。二是MOD既然和現存的有線電視業者沒什麼兩樣,那麼黨政軍退出廣電媒體的規定,就一樣得適用在它身上。

這項瞞天過海大陽謀的目的,就是要克服以上第二點的法律障礙,以保存第一點好不容易才出現的市場競爭曙光。

廣電的特性,確實是頭端封閉沒錯。NCC目前的作法,是讓MOD變成所謂開放平台。任何頻道符合其不歧視的上架規定,都可以在MOD播出。這種作法事實上並不會讓MOD從頭端封閉,變成頭端開放。道理很簡單,頭端的封閉或開放,差別不在其播出頻道如何選擇,而是在於用戶可否指定收看業者選擇「以外」的頻道或節目。

在通訊傳播領域中,頭端開放的典型是電信。我們撥打電話號碼時,電話公司並沒有一張清單,限制用戶可以撥打的對方號碼。不論對方與自己是否是同一家電話公司的用戶,我們都可以自由地撥通電話,接收對方所提供的傳輸內容,不論其內容究竟是色情電話、信用卡餘額或是天氣預報。換言之,頭端是否封閉的關鍵,在於通訊對象是否事先必須經由業者將其上架。如果必須經過此種上架動作,用戶才能收看,則不論可通訊的對象多寡,也不論其上架是否來者不拒,只要上架的步驟依然存在,則其頭端也就依舊封閉。

NCC目前的作法,很顯然是透過「開放平台」、「無歧視一律上架」等新創概念,試圖去除上架與否的重要性,以混淆頭端是否開放的判斷關鍵。更正確地說,NCC是以「是否有能力控制傳播內容」,取代頭端是否封閉,作為廣電媒體的最終判斷標準。我不確定這個新標準,作為「廣電」與電信的區別標準是否適合。但是用來區別誰是「媒體」,則是再適合不過了。如果黨政軍控制的通訊傳播事業不會影響其傳送內容,那就像我們用國營中華電信的ADSL上網,不會擔心它對社會大眾的資訊吸收與輿論形成,會產生任何負面影響。如果可以確保MOD不會插手傳送內容的選擇,則黨政軍是否退出,似乎不再那麼重要。接下來的問題,倒在於MOD可以播送的頻道數目,是否毫無限制,足以實現NCC所宣稱的開放平台、無歧視上架。

就法論法,NCC透過將「媒體」解釋為「有能力控制傳送內容者」,會比目前從「廣電」下手,操弄頭端開放的定義,在解釋方法論上妥當許多。但是從有無能力控制傳送內容下手,就無法產生迷障式的掩蔽效果,容易直接引發爭議。還是拿ADSL作例子,我雖然不擔心中華電信控制網友的資訊來源,但是它有沒有能力控制呢?徵諸中國堅實有效的網路防火牆,我不能說中華電信沒有這個能力。但如果改以實際上是否篩選傳送內容作為標準,關於如何認定乙節,由於有線電視業者的頻道挑選,實際上大多基於商業考量,並非有意篩選傳送內容。因此作為MOD競爭對手的有線電視業者,對此絕對會大聲抗議獨厚中華電信。如果想要循著這個方向,以修法方式解決之,同樣的爭議大概會讓修法草案很難過關。而且MOD的胃納真的毫無限制嗎?真的可以如NCC所言,做到對於上架頻道完全不作選擇嗎?

至於用戶端封閉的標準,在這裡似乎無關宏旨。無論如何,你還是得和中華電信簽約,才能使用MOD,不是嗎?

在說明頭端開放這個技術概念的迷障效果之後,接下來的問題是,為什麼一定要保留中華電信MOD?開放有線電視市場,不是NCC本來就可以做的事情嗎?

事實上,在有線電視以一區一家為目標的經營區域之下,目前各區域確實都呈現分區獨占或雙占的情況。在部分還有兩家業者的存在的區域,有線電視多系統集團(MSO)也透過以區換區的方式,將這些區域分別劃歸單一集團掌控。在此種背景下,就算如同有識者長久以來所呼籲的,合併經營區域或是開放跨區經營,在區域業者各自獨占區塊已經形成,全國性有線電視集團對於市場劃分又有默契之下,在既有業者之間是否會出現競爭,實在很有疑問。而在台灣有線電視普及率已經高達80%以上,新佈線路又是大工程的情形下,就算開放新設有線電視系統,可能申請者也寥寥無幾。在美國成為有線電視主要競爭對手的直播衛星,在台灣早就被有線電視集團收編,全無作為可言。

衡諸上述市場態勢,唯有中華電信此種已經擁有通訊網路,具備競爭能力與競爭意願,且尚未被有線電視集團收編的業者,才是有線電視市場唯一可能的有力競爭者。如果MOD礙於黨政軍退出廣電媒體的規定,而離開有線電視市場,則無論台資或外資,實在看不到其他具有威脅性的潛在競爭者。網路佈建程度低落的台固、新世紀與亞太,更不是有線電視可能的競爭對手。

最後是陽謀部分。在頭端開放的技術迷障,讓MOD的合法存在為社會接受之後,它的煙幕性質逐漸會被看穿。但是NCC目前利用這個迷障,打算把MOD納入成為市話業務的一部分。這代表所有開放市內電話用戶迴路的各項規範,包括固網管理規則第37條的共用瓶頸所在設施,都可以適用在MOD業務上面。所以MOD不只在法規上,實質創設了一個超越既有經營分區的有線電視經營區域。同時這個新設的經營區域,也並非交由中華電信一家獨占。只要NCC開放用戶迴路的管制措施能夠落實,具有部分通訊網路的業者,無論是有線電視業者或其他市話業者,也一樣可以透過共用中華電信市話網路的方式,進入此一市場,經營同樣的業務。因此總括而言,MOD案透過法規解釋,不只顛覆了既有管制架構,創設一項新業務,也同時完成了這項業務的管制架構。此番作為,何以名之,除了偷天換日?

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
本文轉載自 http://richardlidarwang.blogspot.com/

王立達助理教授
現任:國立交通大學科技法律研究所助理教授
學歷:美國印第安那大學布魯明頓分校法律科學博士、美國喬治城大學法學碩士、國立臺灣大學法律學研究所法學碩士(公法組)、國立臺灣大學法律學系法學士
經歷:行政院公平交易委員會副主任委員室專員、行政院公平交易委員會第二處專員、第三處科員
主要研究領域: 專利法、公平交易法
其他學術興趣:主要興趣在經濟法領域,就此曾先後研讀公法、產業管制與競爭法、國際經濟法、智慧財產法等相關法律領域
Blog:http://richardlidarwang.blogspot.com
網頁:http://lidarwang.googlepages.com

 

 

本單元最新10篇文章
全球化、企業與人權保護:OECD Guidelines和Ruggie Report / 王立達教授
聯合行為應改採事後追懲制 / 王立達教授
錯誤的效率觀,還是缺乏效率觀? / 王立達教授
錯誤的效率觀,還是缺乏效率觀? / 王立達教授
重播與外購節目太多,只是電視頻道欠缺競爭的惡果之一 / 王立達教授
環評撤銷後,中科三期廠商完全不須停工嗎? / 王立達教授
捨棄制度改革,對抗難止且無益 / 王立達教授
失序的威權 / 王立達教授
高教學術歌手 / 王立達教授
高教學術歌手 / 王立達教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(二)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意