設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202062 瀏覽總數:479257692
文章總數:202062 瀏覽總數:479257693
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?
政治人物與企業之間的關係
一個最簡單也最困難的問題-你是誰
【林蕙瑛專欄】暴怒及侵略性的開車
法律行為之一部無效,除去無效之部分亦可成立者,其他部分應審酌其他具體情事,認為使其他部分發生效力,並不違反法律行為雙方當事人之目的者,始足當之(最高法院 108年度台上字第1317號民事判決)
全民加薪一萬元
侵權行為損害賠償請求權之時效,應視侵害行為究屬一次性抑或持續性,而分別認定其時效之起算時點(最高法院 108年度台上字第7783號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 王禮仁法官

“夫妻感情確已破裂”的離婚標準不能動搖——兼與巫昌禎等教授學者商榷(上)

文 / 王禮仁法官
【台灣法律網】


【內容提要】愛情是締結婚姻的基礎。愛的動機和程度可能各有不同,但最低應當以雙方能夠相互接納為底線。婚姻的存續也是以感情為基礎。夫妻感情具有多元性,並非都是高品質。所謂“湊合型婚姻”之所以能夠“湊合”,亦是感情尚未徹底破裂的結果。夫妻感情是夫妻之間的友情(積極感情)和仇恨(消極感情)的一種綜合指數,是一種抽象化的客觀現狀,不是一個純主觀範疇。婚姻是一種靜態的法律關係,只存在解除或消滅,不存在好與壞或破裂與不破裂。非經法定程式,婚姻不可能發生變化。而夫妻感情是一種動態關係,始終處於發展、變化之中。當夫妻感情破裂,婚姻就面臨解體。所以,不是婚姻決定婚姻的存亡,而是夫妻感情決定婚姻的存亡。那種否認婚姻以愛情或感情為基礎,並主張用“婚姻破裂”取代“夫妻感情破裂”的觀點,難以成立。

【關鍵字】 感情破裂 婚姻破裂 離婚標準


目前,理論上幾乎普遍主張要將“夫妻感情確已破裂”的離婚標準,修改為“婚姻破裂”。因為這是一個涉及到正在討論制定中的民法典對離婚制度如何設計的重大問題,很有必要加以檢討。

自20世紀90年代中後期以來,“夫妻感情破裂”能否成為離婚的標準,在民法理論上,一直存在爭議。不少法學專家建議將婚姻法中的離婚條件由“夫妻感情破裂”改為“婚姻關係破裂”。這種觀點未被2001年修訂婚姻法所採納。2001年修訂後的婚姻法第三十二條,保留了“夫妻感情確已破裂”的離婚標準,並在第三款列舉了四類常見性、多發性的具體離婚原因,作為判決准予離婚認定夫妻感情確已破裂的例證。與此同時,該法在同條第四款單列一項:“一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應准予離婚”,作為感情破裂離婚標準之例外。這一規定,從立法技術上較好地解決了因夫妻感情破裂引起的離婚與非感情因素引起離婚兩者之間的互補關係。儘管這一規定可能還不夠全面或完善,但它開創了立法上的先河,應該說是一種成功的立法範式。這是修正後婚姻立法上的一個亮點,也是修正後婚姻立法上的一個真正進步。

然而,值得注意的是,要求將“夫妻感情破裂”修改為“婚姻破裂”的主張,雖然未被2001年修訂婚姻法所採納,但這種觀點或思潮,並沒有因此而偃旗息鼓,反而呼聲越來越高。

我認真查閱了有關資料,在2001年婚姻法修改前,理論上主張將夫妻感情破裂修改為婚姻破裂的呼聲十分高漲。僅從《〈中華人民共和國婚姻法〉修改立法資料選》 來看,在討論婚姻法修改的過程中,有14份以上徵求意見,提出將夫妻感情破裂修改為婚姻破裂的主張。這些意見既有理論研究機構、大專院校的,也有機關、團體、司法部門和地方省市的。而從報刊等媒體輿論來看,呼籲將夫妻感情破裂修改為婚姻破裂的主張就更多。可以說,在婚姻法修改前,從民間(相對于官方——立法機構)的角度看,主張修改的意見占上風。

正因為如此,當修改後的婚姻法,沒有採納將夫妻感情破裂修改為婚姻破裂的主張時,理論上的遺憾之聲,批評、指責之聲,不絕於耳。目前,包括婚姻法理論界的領軍人物原婚姻家庭法學會會長巫昌禎教授、現任婚姻家庭法學會會長夏吟蘭教授以及婚姻法方面的權威人士中國人民大學博士導師楊大文等眾多婚姻法專家,都認為婚姻法沒有將“夫妻感情破裂”修改為“婚姻破裂”是一大不足,極力主張將“夫妻感情破裂”修改為“婚姻破裂”,並表示一定要堅持,“不輕言放棄”。司法實踐部門的有些同志也隨聲附和。這種主張和意見集中反映在下列著作和論文之中:楊大文主編教材《婚姻家庭法》;巫昌禎教授在《真愛無敵——婚姻的本質及愛情與婚姻的關係問題探討——從楊振寧和翁帆的戀情談起》的討論意見 ;夏吟蘭、蔣月、薛甯蘭《21世紀婚姻家庭新規制》(其中由夏吟蘭執筆寫的“離婚制度若干問題探析”專題);夏吟蘭《民法親屬編離婚制度之探討》;北京大學教授馬憶南《婚姻法修改中幾個爭議問題的探討》;最高人民法院吳曉芳《對法定離婚標準的再思考》;西南政法大學教授鄧宏碧《完善我國婚姻家庭制度的法律思考》;中南政法大學教授、湖北省司法廳副廳長曹詩權《新婚姻法導論》;李娟《淺析婚姻正當性的法哲學基礎》;等等。中國社會科學院法學研究所的《民法草案》第六編親屬法第一千七百零五條關於“准予離婚的標準”,所使用的也是“致婚姻關係不可挽回地破裂! ”。從理論和輿論的角度來看,目前,主要修改的觀點又占了統治地位,甚至幾乎形成了一邊倒之勢。可以說,離婚標準的一場新的生死決戰,已經開始。面對強大的理論反撲,是投降?還是反擊?目前,理論上幾乎是投降狀態。除了廖伯雅同志于2001年5月發表了《離婚標準保留“夫妻感情確已破裂”之闡釋》一文外,幾乎沒有看見有什麼反擊的文章。而廖伯雅同志的文章,只是在闡釋剛剛公佈的新婚姻法為什麼保留“夫妻感情確已破裂”離婚標準時,涉及到對一些反對意見的看法,並非嚴格意義上的“反擊”。為什麼會出現這種在理論上只有半邊響的聲音?也許有人認為,婚姻法已經確定了夫妻感情破裂為離婚標準,夫妻感情破裂的離婚標準已經取得了決定性勝利,因此而安然自閑,等閒視之。我們認為,那就大錯而特錯了。民法典的制定正在討論之中,親屬編是民法典的重要內容之一,目前要求修改的呼聲,必將影響正在討論制定過程中的民法典對離婚制度的設計。在親屬編中還能否保留“夫妻感情確已破裂”的離婚標準,將是一場新的“生死決戰”。這絕不是聳人聽聞,完全是“山雨欲來風滿樓”。如果我們要捍衛“夫妻感情確已破裂”的離婚標準,就必須緊急行動起來,打一場捍衛“夫妻感情破裂離婚標準”的“保衛戰”。真正從理論上澄清,離婚標準到底是使用“夫妻感情破裂”好,還是使用“婚姻破裂”或“夫妻關係破裂”好?我姑且作為一名保衛戰的成員,率先打響保衛戰的第一槍。這一槍可能不准,沒有殺傷力,甚至是空槍。但願它能夠起到呼籲的作用。

主張要將“夫妻感情確已破裂”修改為“婚姻破裂”的理由,實際上是婚姻法修改前意見的繼續和發展,因而有許多觀點是雷同的。將婚姻法修改前後的各種不同意見集中歸納起來,主要有如下幾個方面:1、感情屬於意識形態範疇,不能成為法律調整的對象;2、感情是一個人的主觀心理態度,難以把握,司法機關難以認定;3、結婚並不以愛情的基礎,離婚當然不應以感情為標準。4、感情破裂的離婚原則超越了我國現階段的社會狀況。5、婚姻關係的內容是多方面的,感情破裂概括不了離婚的全部現象;6、將婚姻破裂作為離婚標準,符合各國離婚立法的趨勢。

上述1、2兩種觀點所涉及的都是感情是否屬於意識形態範疇或主觀心理範疇問題;上述3、4、5三種觀點所涉及的是愛情或感情與婚姻的關係問題;上述第6種觀點所涉及的是外國立法能否借鑒問題,但這不需要單獨討論。因為夫妻感情破裂能否成為離婚的標準,不是以外國有無規定為依據,關鍵是看婚姻關係破裂與夫妻感情破裂相比較,到底以何作為離婚標準更科學。只要解決了這個問題,能否借鑒外國立法的問題也就自然解決了。因而,本文重點從感情與婚姻的關係、感情是否屬於意識形態範疇這兩大方面展開討論。

(待續)

 

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
宜昌市中級人民法院高級法官
三峽大學政法學院兼職教授

 

 

本單元最新10篇文章
法學研究從身份到契約之反思—《婚姻訴訟前沿理論與審判實務》別序(下) / 王禮仁法官
法學研究從身份到契約之反思—《婚姻訴訟前沿理論與審判實務》別序(上) / 王禮仁法官
男女平等的法律並不是最好的法律 / 王禮仁法官
“夫妻感情確已破裂”的離婚標準不能動搖——兼與巫昌禎等教授學者商榷(下) / 王禮仁法官
“夫妻感情確已破裂”的離婚標準不能動搖——兼與巫昌禎等教授學者商榷(中) / 王禮仁法官
“夫妻感情確已破裂”的離婚標準不能動搖——兼與巫昌禎等教授學者商榷(上) / 王禮仁法官
親屬盜竊罪與非罪的三個關鍵問題(下) / 王禮仁法官
親屬盜竊罪與非罪的三個關鍵問題(上) / 王禮仁法官
【大陸法律專欄】劃分多級主犯的理論價值和實踐意義 / 王禮仁法官
發表作品難 保護作品更難——呼籲建立“國家網路著作權投訴保護中心” / 王禮仁法官
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意