設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213376 瀏覽總數:570648092
文章總數:213376 瀏覽總數:570648093
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》
《今日看新聞學法律第2則~虚坪!該認真檢討了》
《今日看新聞學法律第1則~被告自白與補L證據》
保險人罹患疾病或已值妊娠時,仍可訂立健康保險,保險契約並非當然無效,僅保險人對投保時已存在之該項疾病不負給付保險金之責,但對承保期間所生之疾病仍負保險給付之責(最高法院108年度台上字第2362號民事判決)
《今日看新聞學法律~書商康軒霸凌吹哨者?》
《今日看新聞學法律~墾丁沙灘活春宮》
《今日看新聞學法律~租房危及安全,怎麼辦!
89年5月5日修正施行之民法第184條,於法人之侵權行為有無適用?(最高法院108年度台上字第2035號民事判決)
堅持台、港司法互助,莫非「一廂情願」?
民主法治人權不見了 「創傷後壓力症候群」啃食人心
《今日看新聞學法律第1則~紅單買賣》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 政治國際 > 政治學專欄

匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假

文 / 侯武勇教授
【台灣法律網】


匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假

侯武勇(1) 

  報載政務委員龔明鑫公開指出「減班休息」就是俗稱的「無薪假」後,群起撻伐,也再度將行政院長蘇貞昌的正名之說打回原形。【註解2】對照2010年,前任行政院長吳敦義誇讚無薪假的諾貝爾獎之說鬧劇,以及2008年底首倡片面大放無薪假而聞名的台積電公司總執行長蔡力行,在2017年6月聯發科公司執行長任內依舊公開宣稱「倘若未來真的需要精簡成本,頂多啟動無薪假等措施」云云。【註解3】顯而易見,美式無薪假在台灣陰魂不散如影隨形,至少長達12年以上。

  回顧2008年11月,我國高科技產業不堪來自美國引爆的全球金融危機(Financial crisis / Wall Street Financial Crisis)骨牌效應,台積電公司為此帶頭大放美式「無薪假」(No-pay leave / furlough)而詬議叢生,勞團及勞委會雖曾再三制止卻專業不敵鄉愿,從此,國內各產業便群起傚尤大興其道,沒完沒了。【註解4】譬如,2008年12月,1成7事業單位「無薪休假」,全台約有20.2萬人受到影響,最慘的是大型製造業勞工。2009年全國24萬勞工已被業主要求放無薪假。【註解5】今年初,新冠肺炎(COVID-19)疫情擴及全球,全台套用美式無薪假的魚目混珠老問題,又再度備受質疑。行政院長蘇貞昌的禁提無薪假、正名「減班休息」固有所本,卻猶如鋸箭療傷而治絲益棼。筆者認為,禁提無薪假乃遲來正義,應予肯定,但是改用「減班休息」的作法,則類似狗尾續貂換湯不換藥,頗值商榷。

減班休息不是法定休假類別

  實務上,除非修正現行相關法令,另增無薪假或無薪休假條文,否則,目前無薪假不但於法無據,減班休息則早已納入勞基法「工作休息時間」專章事項,根本不是休假類別!何況,現行〈勞動基準法〉(簡稱勞基法)既然規定休息日仍應支薪,又豈容業者片面調整扣薪再申請政府補貼?如此看來,在我國,無論政黨顏色或朝野賢達所宣稱減班休息或無薪假如何奇妙云云者,不但治標不治本純屬「偷換概念」的愚民話術,也是官方媚俗的負面示範!因為遍查我國現行中央法規中,除了「無薪休假」在2014年11月24日列入〈學校設置廚房及辦理午餐補助辦法〉之外,至今還沒有任何所謂的無薪休假、無薪假、減班休息名詞。相當遺憾,為此,早在2011年筆者也曾撰文導正卻是狗吠火車,無啥小路用!【註解6】

  12年來,台式民粹壓倒專業的歪風,始終不分黨派被朝野所默許,甚至這種寧願用國家預算來補貼民營雇主獲利,最後讓全民埋單的作法,即便政府一再否認長期鄉愿,也早已衍生類似「破窗效應」(Broken windows theory)所縱容的集體反智現象。理由再簡單不過:一些投機雇主為了達到「利潤極大化、成本極小化」和轉嫁責任目的(譬如非必要的減薪或停薪、停工),遂不惜片面違反勞動契約、工作規則,公然移花接木,套用美國官商慣用的「無薪假」措施,來逃避本國法令相對處罰!事實上,包括合法減薪、裁員或停薪、縮減工時、停工歇業在內的降低成本(cost down)需求程序,不但早已散見在我國廣義「公假」、「扣薪事假」、「留職停薪」制度,以及勞基法等相關法令規章的範疇,更配合時宜加以修正、增訂或刪除。實施迄今,至少也長達數十年之久。令人費解者,姑不論民營企業的雇主是否「真的」一無所知,放眼全國超過35萬的公務人員加上政務官,從上到下具備法學資歷者更不在少數,為何不能從嚴執行上述本國法令?在蘇貞昌院長提出減班休息之前,甚至在當下,朝野所朗朗上口的「無薪假」(無薪休假),難道早就約定成俗習以為常?果真如此,豈非政府變相降低業者違法成本,甚至「大慷全民之慨」讓違法業者或無辜勞工都轉向政府申請公款補助?

  有法不行,與無法同。以上無薪假的十年亂象歷久不衰的主要原因其實相當反智。官方統計,我國勞工至少將近800萬,由於勞基法公布實施已經超過35年並且「一體適用」,應該屬於全民普通常識才對。查閱勞基法第四章「工作時間、休息、休假」三大內容,有關休假類別,就在「休假」條文逐項明確規範(至於軍公教的休假法令,當然就更加完備)。因此院長蘇貞昌所正名的減班休息,乃指勞基法的「工作時間、休息」規定而並非休假事項。

美國的無薪假:我國的不給薪事假、扣薪病假、留職停薪假、不帶薪在職進修假、準公假

  美國官商大放無薪假的案例並不少見。譬如2019年1月中旬,美國政府停擺(shutdown)23天,至少38萬聯邦雇員被迫放無薪假。【註解7】此前在2018年底,紐約時報(The New York Times)報導,美國政府關門導致80萬政府雇員被迫放無薪假或是無薪工作。【註解8】試問,這種類似「政府關門」狀態的無薪假,在我國中央及地方政府又何曾見過?回顧12年來,經由傳媒長期報導,台灣企業套用美式無薪假,早已嚐盡甜頭。當年勞委會雖然公開駁斥,認定無薪假違反我國勞基法休假條文和變更程序,官方卻並未依法嚴格處罰業者,日後才養癰成患(請參閱勞基法第36條至43條;以及勞基法施行細則第22-1條至24-3條)。例如:涉及法定休假、作息時間、扣薪、協調合作等勞資雙方的約定或變更程序,除了勞基法要求業者在《工作工則》明確規範,更可以查閱勞基法第2章《勞動契約》及施行細則第7條各款內容。因此民營企業偏好的勞動條件彈性變更(勞資協調合作)事項,雇主當然在信守勞動契約的前提下,可以隨時運用勞基法第83條、第84條等相關法令程序來滿足所需。何況勞基法第71、72條明文規定只要員工超過30人,書面的《工作規則》乃是雇主必須依法報請主管機關核備、公開揭示並且印發給員工的基本規章!(勞基法施行細則第38條載明「工作規則經主管機關核備後,雇主應即於事業場所內公告並印發各勞工」)。更令人所難以諒解的是,針對當年台積電公司首創無薪假的慘痛教訓,難道產官學界都如此健忘?

  2008年11月3日,國內首創片面大放無薪假的台積電公司總CEO蔡力行,同時進行PMD粗暴裁員5%(700人)惡例,當年如非善待員工的78歲董事長張忠謀先生親自出馬,明快撤換總CEO並且及時補救,那麼無薪假(裁員黑名單)措施,就險些讓科技龍頭台積電公司的信譽從此破產。【註解9】雖然,台積電只放了4個月不到的美式無薪假!

  如此看來,足以確定:目前我國上述法令規章中並沒有「減班休息」或「無薪假」的任何記載。對照現任行政院長蘇貞昌正名的減班休息,和前任行政院長吳敦義公開讚譽的無薪假可得諾貝爾獎爭議,雖然都事出有因,然而都於法不合。充其量,前者有律師專業,打了擦邊球治絲益棼;後者無心口誤,卻執意雄辯弄巧反拙!

  知錯不改,十年如故。2010年3月吳敦義大讚無薪假應得諾貝爾獎之說,被勞團大罵十年,雖然2011年11月1日政務委員尹啟銘在行政院網頁公告,把無薪假諾貝爾獎還給前朝民進黨政府。政黨輪替後,無薪假卻照放不誤而且可以申請公款補貼。2020年3月25日政務委員龔明鑫坦承減班休息就是俗稱的無薪假,為此立委賴香伶便又將無薪假「諾貝爾文學獎」頒給了勞動部。【註解10】

業主片面減薪或要求員工申請不給薪事假,視同雇主公然違法違約

  實務上,企業如果確實因為訂單不足、業務緊縮而考慮遷廠外移或大舉裁員,則「關廠不如停工,減薪總比裁員好」即為經濟弱勢員工的普遍期待。因此,勞工為免失業,都會配合雇主安排,所謂的「勞資協調」實際上也仍然是「以資方意見為主」的法定協商形式,員工豈會拿自己的飯碗得罪老闆?問題是,倘若雇主只為獲利而虛報訂單不足或業務緊縮,並且不和員工協商就片面強制員工去請所謂的無薪假 (不給薪事假),當然情理法上都說不通。說白了,這就是業主不遵守本國法令規章、違反勞動契約的「明知故犯」行為!

  只要查看本國〈勞工請假規則〉,不但第 7 條規定,勞工一年內可申請不給工資的14天事假(扣薪事假)。該請假規則第 5 條更規定,諸如:勞工傷病假經以事假或特別休假抵充後仍不足者,可以再申請一年內的「留職停薪假」(扣薪長假已超過一年)。官方明知,片面要求員工配合大放長期無薪假的雇主,如同老闆強行要求員工申請長期「不給薪事假」的行為,顯然違法,如經查證屬實後,勞檢單位本應處罰雇主卻又故意縱容不罰,確實難辭其咎。況且,這些雇主大多只求降低工時成本獲利而明知故犯法令,不但藉由官方替美式無薪假需求背書,並由國庫提供補貼而為所欲為,甚至習以為常,得了便宜還賣乖,吃盡全民豆腐,豈非官商合作,集體反智?

官方巧立名目為無薪假解套:「充電再出發」就是間接幫業主免費舉辦扣薪在職訓練

  古今中外,市場經濟的企業經營原本有賺有賠。業主知法守法本應自負盈虧,縱有訂單不足、業務緊縮風險事實,也並非勞工過失。因此,除非守法雇主依照〈勞動基準法〉有關「特別休假」、「公假」或「不扣薪事假」等休假、例假、放假等規定,將心比心善待員工或取得員工諒解,同意配合申請「不給薪事假」。否則,假設雇主果真要彈性扣減員工薪資,無論按〈勞工請假規則〉中的「扣薪事假」或「留職停薪」 (可以提前復職) 、停薪在職進修(準公假),雇主都只須要依法先徵得員工同意,就可如願以償。官方豈能變相鼓勵黑心雇主片面大放無薪假?況且,此前明明就是法定的帶薪「在職進修」,卻巧稱「充電學習」由政府預算補貼,讓雇主安心大放員工充電學習的怪假?依法論法就事論事:業者及官方就算依法使用扣薪事假、留職停薪等國內既有休假名詞,也足以隨時因應業主需求,更遠比所謂的「減班休息」無薪假要來得合情合理、名正言順!

  殊為遺憾,十年來,兩次政黨輪替,朗朗上口的「無薪假」歪風卻依然如故,只不過,前勞委會和2014年成立的勞動部先後發布了低於法令位階的「因應景氣影響勞雇雙方協商減少工時應行注意事項」、「充電再出發訓練計畫」(類似帶薪在職進休的公假)、「安心就業計畫」(有點類似官方核發津貼的廣義公假、謀職假)供業界及勞工參考申請。該計畫主要目的,不外強調官方認可業主實施縮短工時及減薪時間3個月限制,以及勞動部提供就業安定基金200億元,推出「充電再出發訓練計畫」以便協助「無薪休假」勞工申請免費在職進修,進而掌握「無薪休假」事業單位名單後,主動聯繫協助。換言之,官方在未修正〈勞工請假規則〉前,早就默許民間雇主捨棄適用本國法定扣薪「事假」(支半薪或不支薪),和「留職停薪假」正途(包括優於勞基法待遇)!甚至,既然是政府下令雇主配合防疫政策,並已動用國庫預算補貼員工的「投保薪資差額半數」(用全民稅收來補貼業主),官方何不要求業主參照扣薪事假、準公假等現行法令程序辦理即可?如今政府補貼業主,再美其名用「減班休息取代無薪假」的作法,本質上依舊是「名不正,言不順」,於法無據的長期扣薪「怪假」!

因應之道:化繁為簡如何亡羊補牢?

  政治、經濟、社會三大體系,表面上都各自運作互不隸屬,實際上卻是「你儂我儂,彼此影響」的三位一體,環環相扣,互為因果的「鑲嵌關係」(embedded relationships )。譬如,此前如影隨形的台灣無薪假十年亂象,就充分說明:一旦政治或經濟、社會失靈,就很難根絕這種違法的「無薪假」歪風。當然,我們更不能一口咬定,台灣無薪假亂象只是單一的政治、經濟、社會問題,或者彼此都互不相干!

  近年諾貝爾獎得主史迪格里茲(Stiglitz)曾經公開批判、提醒美國川普政府:漸進主義不足以解決各種難題,必須先要有政治改革才能推動經濟改革。【註解11】法國經濟學家皮凱提(Thomas Piketty)也指出,「世界經濟的不平等」必須由政府先從「教育正義、工人權益、高所得稅」三個途徑來加以改善。見賢思齊,不因「黨」廢言,應該值得朝野官商及社會賢達引以為鑑。

  毋庸置疑。政府就是正義的代言人,文武百官和執政團隊成員必須要有「自我糾錯」的能力並且知錯能改才勉強算得上「稱職」。反觀我國勞基法實施快36年,中央主管機關無論從最早的內政部勞工司升格為勞工委員會,再擴編成目前的首長制勞動部。既然勞動部主管勞基法就必須以保障勞工權益優先,更不應該成為謔稱偏袒業主的「老董部」才對!問題關鍵好像始終都圍繞在:針對故意違法營利的雇主,官方能否確實依法執行勞檢、按章處罰?舉例來說,勞動部最新統計資料顯示,2020年3月28日的無薪假企業已有164家,人數則多達4,808人,已經是去年同期的12倍!【註解12】譬如,倘若還是因循「立法從嚴,執法從寬」陋規,或者長期放任「選擇性執法」,那麼社會、經濟和政府都必然相繼失靈!

  化繁為簡,卑之無甚高論。如何解套?其實方法不一而足,管用就好。筆者認為,法律既然是道德底限,凡事也有輕重緩急之分,參考上述史迪格里茲、皮凱提的見解,首先,政府就必須先公正執法才有可能;憲法第7條明文規定「法律之前人人平等」。至少,在現行法令未修正前,應該不分對象,確實依法保護守法業者,確保「守法成本最小化」,同時也要依法從嚴處罰違法業者,普及「違法成本最大化」的全民共識教育。只要政府完全遵行本國憲法、法律施政,產官學界都能夠謹守分際,各司其職,類似台灣無薪假歪風等反智問題,即可逐漸柳暗花明,迎刃而解。

小結:是否早就政府失靈?

  冰凍三尺非一日之寒。回顧自2008年迄今,無論國內勞團、輿論、傳媒、網路,針對無薪假問題如何嚴厲批判、質疑(官方也曾試圖導正),然而由於執法不力,加上罰則太輕,成效顯然乏善可陳!政府原本應該依法維護市場經濟的公平競爭機制常態運作即可,更不宜動用國家預算補貼國內不具競爭力的違法企業,或者假藉國安之名,公然干預市場(包括用政府基金護盤股市)。因此,一旦市場經濟成為「劣幣驅除良幣」溫床,業主和勞工都可以免費申請政府補助款(類似補助款原本就應該依法由業主支付),則官方等同變相縱容不肖企業坐享「降低違法成本」,間接造成集體化的「反智主義」(anti-intellectualism)社會亂象結果,就是必然!

  凡事因果不空,解鈴還須繫鈴人。12年來陰魂不散的台灣無薪假歪風,不但如同國恥般令人汗顏。若論及權責歸屬,政府官員首當其衝,難辭其咎。歷經三度政黨輪替,並且都公認必須「依法行政」的堂堂國家勞動政策,卻針對一個原本要求業者回歸國內法制(禁止套用美式無薪假),讓勞工安心「依法休假」的簡單程序問題,竟然12年無解。若問我國勞動法令是否早就陷入「立法從嚴,執法從寬」的政府失靈(Government failure)困境?回望〈勞動基準法〉實施快36年,已經被修訂22次的繁複過程,也就不言可喻了!

【註解1】兼任助理教授。本文於2020年3月27日完稿。
【註解2】詳2020年3月24日《中時電子報》,「蔡政府露餡 龔明鑫: 減班休息俗稱『無薪假』」、2020年3月7日《聯合報》,「聯合報黑白集╱減班休息的話術」等報導內容。
【註解3】詳2017年6月15日《遠見雜誌》,「聯發科駁裁員說:從未提過裁員兩字,頂多放無薪假」所報導內容
【註解4】詳2008年12月3日《大紀元》,「勞委會:無薪假非法律名詞 不可片面減薪」所報導內容。
【註解5】詳2009年1月8日《大紀元》,「1成7企業休無薪假 20萬人受波及」、2015年12月1日《自由時報》,「景氣寒冬來了?無薪假人數再創新高」所報導內容。
【註解6】2011年12月,筆者投書〈名不正則言不順-台灣無薪假的真相〉批判。2015年12月16日,網路《報導者》記者葉瑜娟亦製作專題「勞工說不出口的痛--那些被休無薪假的人」深入報導。
【註解7】詳2018年12月23日《中時電子報》,「美國政府停擺 38萬人放無薪假」、2019年1月24日《聯合報》,「美國停擺第23天:38萬聯邦雇員「無薪假」,川普再遭「通俄門」狙擊」等報導內容。
【註解8】詳2018年12月27日《中時電子報》,「支持川普關政府80萬無薪假雇員哭了」所報導內容。
【註解9】詳2008年12月4日,tracy_wang,《LEDinside網頁》,「為節省人事成本,台積電放無薪假並取消津貼」、2011年4月13日《天下雜誌》,「台積電裁員 錯了嗎?」等報導內容。
【註解10】詳2011年11月1日」《行政院官網》,「尹啟銘政務委員:無薪假「諾貝爾獎」得獎者 前民進黨政府」、2020年3月24日《中時電子報》,「蔡政府露餡 龔明鑫: 減班休息俗稱『無薪假』」等報導內容。
【註解11】詳2020年3月25日《聯合報》,高希均,「諾貝爾經濟獎得主:『大政府』扭轉川普政策」報導內容。
【註解12】詳2020年3月28日《經濟日報聯合報》社論,「無限量化寬鬆的影響與啟示」報導內容。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
兼任助理教授
東海大學社會學博士

 

 

本單元最新10篇文章
前總統李登輝過世 / 施正鋒教授
養小鬼、佔缺、漂白 / 施正鋒教授
匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假 / 侯武勇教授
對於知識的輕蔑、信口開河,那是傲慢及褻瀆,即使有政治學博士學位 / 施正鋒教授
匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂? / 侯武勇教授
大選前一個月的觀察 / 施正鋒教授
告別民報 / 施正鋒教授
日本對於印尼獨立 / 施正鋒教授
民進黨的不分區立委名單 / 施振鋒教授
政府選前大灑銀子是夭壽骨 / 施正鋒教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意