【解析】
按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。」為民法第1030-1條定有明文，是法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，除「因繼承或其他無償取得之財產」或「慰撫金」外，應平均分配（平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，臺灣高等法院94年度家上易字第6號民事判決參照）。又剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅（自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同）；而所謂知有剩餘財產之差額之【知】，係指明知而言，如當事人就知之時間有所爭執，應由被請求分配剩餘財產差額之人就分配請求權人知悉在前，已罹於時效之事實，負舉證責任（最高法院95年度台上字第2150號民事判決參照）。
從而，本案應先查明（一）法定財產制關係何時消滅？（如果法定財產制關係消滅時起己逾五年，則剩餘財產差額之分配請求權，因時間經過不行使而消滅）（二）何時明知有剩餘財產之差額？（離婚協議未說明財產問題?經過3年意外查到? 尚不得據以判斷是否明知）等始得判斷。
會 員 登 入
(劉孟錦律師)
