【解析】
按「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商：一、未依招標文件之規定投標。二、投標文件內容不符合招標文件之規定。」為政府採購法第50條第1項第1款、第2款定有明文，是投標廠商有「未依招標文件之規定投標」或「投標文件內容不符合招標文件之規定」情形之一，機關於開標後發現者，應不決標予該廠商；而招標文件規定中，通常將標單規格化，也會將企劃書之內容列入規定中；所以，投標廠商於投標計畫書內載明「本案規格數量為目標數（或本案規格數量雖載明至少Ｘ數），但為符合採購法第6條公平合理原則，若超過規格數量ＸＸ百分比（或實際數量），本會得申請相關費用。另若未達本案規格目標數量，得以採購法第72條第2項辦理相關費用項目之減價收受。」，可能會被機關依政府採購法第50條第1項第1款、第2款之規定，判定為不合格標，並不決標予該廠商，自是不宜。
又「機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標：二、屬專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者。」「本法第二十二條第一項第二款所稱專屬權利，指已立法保護之智慧財產權。但不包括商標專用權。」亦分別為政府採購法第22條第1項第2款、政府採購法施行細則第22條第2項所明定，是出版社因著作權人之全部授權或讓與（著作權法第36條以下參照）而取得全部重製權（所謂重製，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。著作權法第3條第1項第5款參照）或全部著作財產權，在無再授權或再讓與之情形下，縱屬專屬權利，惟依政府採購法第22條第1項第2款之規定採限制性招標者，仍須符合「無其他合適之替代標的」之要件，始得為之；所以機關依政府採購法第22條第1項第2款之規定，向出版社贈買圖書，須審酌（一）該出版社所取得之重製權或著作財產權是否為全部（若否，就非專屬權利，不得依政府採購法第22條第1項第2款之規定，採限制性招標）（二）該出版社取得全部重製權或著作財產權後，有無再授權或再讓與情事（若有，就非專屬權利，不得依政府採購法第22條第1項第2款之規定，採限制性招標）（三）有無其他合適替代標的（若有，則不得依政府採購法第22條第1項第2款之規定，採限制性招標）等三項情形。
至於網友所稱「依工程會的解釋，每一本書都可以是一個採購案，書有著作權，有出版商，當然是獨家專屬權利… 」，乃指基於不同標的，依政府採購法施行細則第13條第1項：「本法第十四條所定意圖規避本法適用之分批，不包括依不同標的、不同施工或供應地區、不同需求條件或不同行業廠商之專業項目所分別辦理者。」所為之分別採購，與是否得依政府採購法第22條第1項第2款之規定採限制性招標，係屬二事，此有行政院公共工程委員會90年8月1日(90)工程企字第90026868號函：「主旨：有關 貴公所查復「公開徵求辦理鄰長報紙一年份報價單」辦理情形乙案，復如說明，請 查照。…二、 旨揭報紙採購，屬不同標的，得依政府採購法施行細則第十三條規定就不同報紙分別辦理採購。」、88年9月18日(88)工程企字第8814610號函：「三、來函所述學校各處室不同需求、設計及功能之小額印刷，得視為不同標的，分別辦理採購。」等可資參照。
會 員 登 入
(劉孟錦律師)
