設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-08-20 文章總數:180248 瀏覽:321079584(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




「和平協議」刪除有理?
申請獎勵容積所增加之房屋面積與合建房屋面積及基地應有部分之分配(最高法院106年度台上字第495號民事判決)
民進黨在南部的影響力正在流失中
連原住民族的歷史記憶也要加以殖民
第三方支付給我們生活帶來了什麼?
正夯的「共有權房屋」帶來什麼?
法院合議制審判是獨立審判嗎?
小額採購是否利益(衝突)迴避?
推動司改,法務部及司法院先獲充實基層人力
司法院即時增補法院輔助人力,紓緩人力困境 新聞稿
臺灣高等法院高雄分院遵循司法院大法官釋字第752號解釋意旨新聞稿
【課程訊息】萬華社區大學第106-2期課程:物權法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(106年9月6日開課)
【課程訊息】大安社區大學106-秋季班課程:民事訴訟書狀撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(106年9月5日開課)
基地承租人行使優先購買權時,應接受出租人與他人所訂原買賣契約之包含標的、價金等一切條件,如優先購買權人未能以同樣條件購買,自難謂已合法行使優先購買權(最高法院106年度台上字第36號民事判決)
不再徵兵,誰來保家衛國?
【林蕙瑛專欄】約會迷思
企業併購法不公平貿易與智慧財產權趨勢看法
法務部指揮告發適用揭弊者保護法(草案)嗎?
大陸第三方支付「網聯」合夥機制的影響
言論自由是否可以散播二岸國安危安論

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 地政房地產 > 公寓大廈專欄


大廈管理基金是補助款性質嗎?  / 方承志
購屋款提撥大廈管理基金,問題在於:(1)非購屋款不能課稅。(2)預售屋者未繳清一定額度大廈管理基金,無法發生移轉該筆費用(1)之法律問題。(3)第二度以後買賣是否扣除大廈管理基金後,計算實際房屋交易價格:【1】已稅應稅額可以抵免。【2】 ......(詳全文) 2017-08-08 01:00:00
大廈共用及專有使用回復請求權問題  / 方承志
(1)大廈「專有部分」限於「區分所有人」享有,不得獨立存在,所以衍生使照發放移交前一年內,「專有部分」建商在原始建物保存登記後,而不是屬於保存登記(或都更權利變換計畫書)本身,建商代管或移轉是否無權處分法律爭議?(2)共有(用)部分 ......(詳全文) 2017-06-30 01:00:00
公寓大廈管理條例第九條第四項與民法第七百六十七條、第八百二十一條規定之權利,兩者規範目的及請求權基礎不同(最高法院105年度台上字第2071號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第2071號民事判決裁判要旨】  (一)公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物,而供共同使用者,為共用部分,該共用部分除依法不得為約定專用部分外,固得經約定供特定區分所有權人使用,管理條例第三條第四 ......(詳全文) 2017-06-15 03:00:00
公寓大廈區分所有權人會議未達法定出席人數之決議法律爭議問題研究  / 蔡茂祥
    公寓大廈區分所有權人會議未達法定出席人數之決議問題,在社區管理實務上糾紛不斷,層出不窮,然司法實務對同一基礎事實之決議無效問題,又有不同判決見解,作者整理歸納有其下列甲乙二說。為避免管理委員會與住戶間落入似是而 ......(詳全文) 2017-05-21 01:00:00
應有部分之受讓人若不知悉有分管契約,或無可得而知之情形,該分管契約對於受讓人自不具有效力,該分管契約即因而歸於消滅,共有物之用益及管理應回復原來共有關係之狀態(最高法院105年度台上字第1733號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1733號民事判決裁判要旨】按大廈管理委員會依法定職務就該大廈區分所有權人共有之共同使用部分加以利用,並非侵害在權益內容應歸屬他人之權利,且具有利用之正當性,即非無法律上之原因受利益,自不構成不當得利。又所謂 ......(詳全文) 2017-05-12 02:50:00
公寓大廈在法律實務停車場(位)新問題?  / 方承志
(1)管理費基準要檢視:公設及附屬建物及設施,可以契約不列入買賣坪數新規定,個人負擔管理費坪數計算規定要重新檢視內容。(2)大廈停車場要單獨另外收費:【1】因為停車場可以登記獨立所有權新規定,屬於管理單位「約定區分專有部分」,是否屬 ......(詳全文) 2017-04-23 01:00:00
【房地產裁判選輯】共有物分管契約係以共有土地之專用使用權為其內容,而該專用權之成立復約定為一定之使用目的時,專用權人之使用應受其拘束,不得逾越其範圍而擅自變更用途,否則即難對其他共有人主張其為有權占有(最高法院105年度台上字第1377號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1377號民事判決裁判要旨】按共有物分管契約乃共有人就共有物管理方法所成立之協議,依九十八年修正前民法第八百二十條第一項規定,應由共有人全體共同協議訂定之。苟共有物分管契約係以共有土地之專用使用權為其內容,而 ......(詳全文) 2017-01-11 02:40:00
縱已符合法規規定,苟其客觀上現狀之安全設置仍有不足,危害發生之可能性與嚴重性甚鉅,所有人採取可能安全防範措施在經濟上亦屬可期待時,倘其未採必要防範危險措施,仍應負過失責任 (最高法院105年度台上字第170號民事判決參照)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
縱已符合法規規定,苟其客觀上現狀之安全設置仍有不足,危害發生之可能性與嚴重性甚鉅,所有人採取可能安全防範措施在經濟上亦屬可期待時,倘其未採必要防範危險措施,仍應負過失責任 (最高法院105年度台上字第170號民事判決參照)最高法院105年度台 ......(詳全文) 2016-09-23 02:50:00
【新聞疑義1614】公寓禁養寵物?內政部:不介入  / 楊春吉(故鄉)
 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)【新聞】今年初寒流來襲,全台超過百棟高樓外牆瓷磚剝落,造成砸傷路過民眾的意外,立委提案修法要求公寓大廈管理委員會負起定期檢修的責任,內政部次長花敬群表示,內政部已在研修建築物公共 ......(詳全文) 2016-07-18 01:00:00
【房地產裁判選輯】如建商與各承購戶未有共用部分由特定共有人使用之約定,而逕將共用部分違規加建,交由特定共有人使用時,自不得僅因承購戶買受房地未有異議,即推論默示成立分管契約(最高法院105年台上字第445號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院105年台上字第445號民事判決要旨1.按意思表示有明示及默示之分,前者係以言語文字或其他習用方法直接表示其意思,後者乃以其他方法間接的使人推知其意思。至若單純之沈默則與默示之意思表示不同,除有特別情事,依社會觀念可認為一定意思表 ......(詳全文) 2016-06-14 02:40:00
【新聞疑義1570】「車位維修商」拒交「控制權」?  / 楊春吉(故鄉)
 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)【新聞】買房交屋後,第一件事就是進行「點交」,但機械車位在買賣合約上少有詳細點交條約,後續若有維修問題、易引發住戶與業者糾紛,日前《蘋果》即接獲民眾投訴,社區機械車位廠商不願移交 ......(詳全文) 2016-01-29 01:00:00
【新聞疑義1562】鄰居二手菸飄入家中,怎麼辦?  / 楊春吉(故鄉)
 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)【新聞】陳姓女子不滿樓下鄰居洪姓父子抽菸,二手菸味不時飄進她家,害她咳嗽、打噴嚏求償,洪姓父子辯稱社區不只他們抽菸。法官認定陳女家中菸味是洪姓父子造成,而居住環境品質及健康權較住 ......(詳全文) 2016-01-16 01:00:00
【新聞疑義1480】聯開宅多數暴力,柯P可以無視?  / 楊春吉(故鄉)
【新聞】北市釋出捷運聯開宅做為公共住宅,遭部分原住戶不滿。台北橋聯開宅雖否認如北市府都發局長林洲民所說,要求公宅住戶與原住戶不同門進出,但2月底的會議紀錄中卻針對市府將出租,討論管委會的因應之道。最後開會的委員及住戶決議,權責機關 ......(詳全文) 2015-03-23 01:00:00
【新聞疑義1470】用惡鄰條款,不能太心急?  / 楊春吉(故鄉)
【新聞】公寓大廈管理條例第廿二條俗稱「惡鄰條款」,是管理委員會循法律途徑趕走惡劣住戶的利器,但如果未依照法律程序逐步進行,就算有住戶集體連署指證「惡鄰」,也難逃官司敗訴的下場。新北市新店區一處大樓社區陳姓住戶,住處經常傳出各類噪音 ......(詳全文) 2015-03-07 01:00:00
【新聞疑義1460】頂樓戶未同意,大廈基地台判拆?  / 楊春吉(故鄉)
【新聞】中壢區某大廈管委會同意中華電信等4家業者,在頂樓架設基地台,頂樓社福團體以未經同意,打官司要求拆除,法官以管委會的同意不算數,必須經頂樓住戶同意,判4家電信業者拆除基地台。「為了大家好,我們當然要打這場官司。」頂樓的社福團體 ......(詳全文) 2015-01-22 01:00:00

 [1]  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

正因人類社會及司法制度具有「不完美性」,縱使從事法官數十年,亦不能保證「法院事實」等同於「歷史事實」。過度自信與執著的結果,恐會將自己幻化為原告(告訴人)攻擊者而不自知,從事司法實務工作者,不可不慎。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意