設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:195086 瀏覽總數:420855761
文章總數:195086 瀏覽總數:420855762
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



吳敦義的總統之路
納稅人涼心話 001 網紅嗆聲 辱納稅人
納稅人涼心話 002 過境紐約 自取其辱
關於命一造當事人辦理所有權移轉登記之確定判決,尚須他造當事人根據該確定判決辦畢所有權移轉登記後,始能取得所有權,在辦妥所有權移轉登記前,仍不得以共有人身分,參與共有物之分割(最高法院107年度台上字第532號民事判決)
都是政務官稿費惹的禍
不要為難稅捐基層同仁吧
《住戶提案受理暨審理辦法(草案)》
損害為屬不可分(質之累積),或為一侵害狀態之繼續延續者,自應以被害人知悉損害程度呈現底定(損害顯在化)時起算其時效(最高法院107年度台上字第1939號民事判決)
超徵稅收怎麼來?怎麼去?人民有疑慮
揠苗助長的民進黨中生代
不動產經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分登記後,在未為塗銷登記前,登記機關既應停止與其權利有關之新登記,則對該不動產相關權利登記之請求,即處於給付不能之狀態,法院自不得命為該相關權利之登記(最高法院107年度台上字第1933號民事判決)
司法院大法官釋字第774號解釋摘要-都市計畫個別變更範圍外人民之救濟案
蘇貞昌院長應領導民進黨政府回到初衷
法定空地之留設,應包括建築物與其前後道路或其他建築物間之距離,自不得改變空地之性質而違法設置固定地上物(最高法院107年度台上字第1622號民事判決)
董事會未通知監察人列席陳述意見即逕為決議,其效力如何?(最高法院106年度台上字第2629號民事判決)
證人與當事人有親屬、親戚或其他利害關係,其證言是否可採信?(最高法院107年度台上字第1665號民事判決)
用「民意」化解兩岸交流中央、地方之爭---法律人給「城市交流委員會」的建議
所謂法律漏洞,乃指違反法律規範計劃、意旨的不完整性,法律所未規定者,並非當然構成法律漏洞,端視其是否違反法律規範意旨、計劃及立法者之是否有意沉默而定(最高法院107年度台上字第1594號民事判決)
積極確認之訴,經確定判決,認法律關係存在時,就該法律關係之存在即有既判力,當事人應受該確定判決既判力之羈束(最高法院107年度台上字第1844號民事判決)
解讀空心菜真心話 007 蔡英文最怕蘇貞昌

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 地政房地產 > 公寓大廈專欄


《住戶提案受理暨審理辦法(草案)》  / 楊春吉(故鄉)
《住戶提案受理暨審理辦法(草案)》 按表意自由及不表意自由,乃憲法所保障之人民基本權利與自由。 而表意自由之內涵,實含「實質權」及「程序權」。 故在保障人民表意自由時,除以法律及具授權明確性之法規命令,保障及限制人民表意自由外,也應 ......(詳全文) 2019-01-18 03:00:00
欲召集區分所有權人會議之人,於召集前,自須取得召集權資格,始克當之(最高法院107年度台上字第1955號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
欲召集區分所有權人會議之人,於召集前,自須取得召集權資格,始克當之(最高法院107年度台上字第1955號民事判決)【最高法院107年度台上字第1955號民事判決 裁判要旨】          按公寓大廈管理條例,為加強公寓大廈之管理維護,並對公寓大 ......(詳全文) 2019-01-16 01:00:00
在民法第826條之1規定修正施行前成立之分管契約,對共有物應有部分之受讓人有無效力,應依349號解釋意旨,以受讓人是否知悉有分管契約,或有無可得而知之情形為斷(最高法院107年度台上字第70號民事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在民法第826條之1規定修正施行前成立之分管契約,對共有物應有部分之受讓人有無效力,應依349號解釋意旨,以受讓人是否知悉有分管契約,或有無可得而知之情形為斷(最高法院107年度台上字第70號民事判決)           【最高法院107年度台上 ......(詳全文) 2018-12-10 03:10:00
【新聞疑義1738】酒後我最大,管委會怎麼辦?  / 楊春吉(故鄉)
 (筆者聲明:新聞事件,或充滿著各種政治人物之政治算計、個人利益的考量及利益團體之介入,但新聞事件中事物本質【含事實之認定、證據取捨與肇證責任之分配等】及法律依據的探索,仍有賴大家一起努力,以企細辨曲折,供為政者及大眾參考,減少 ......(詳全文) 2017-12-02 01:00:00
論會議規範立法重要性  / 蔡茂祥
論會議規範立法重要性 邇來有關會議議事之爭議問題越來越多,尤其公司法之股東會議及公寓大廈管理條例之區分所有權人會議糾紛甚夥,現為各地方法院案源之一,可見人民對會議規則的會議規範制度之建立常識貧乏。吾鑑於處理各公寓大廈管理管理委員會 ......(詳全文) 2017-11-29 01:00:00
區分所有權人會議有人提出臨時動議,將社區規約管理委員選任方式由原本「無記名單記法」改採以抽籤或輪流方式遴選是否合法?  / 蔡茂祥
問題:請問區分所有權人會議有人提出臨時動議,將社區規約管理委員選任方式由原本「無記名單記法」改採以抽籤或輪流方式遴選是否合法?若管理委員選舉投票結果有2位票數相同時要如何處理? 答:按「本條例未規定者,適用其他法令之規定。」,公寓 ......(詳全文) 2017-11-15 01:00:00
都更下公設在大廈條例的法律爭議  / 方承志
(1)實務1:都更一坪換一坪是犧牲公設品質,公設可能成為不計入土地所有權坪數的設施,而未來幾乎所有房屋都適用都更。(2)實務2:公寓大廈「約定(公設)專有」,早已切離住戶土地私有所有權制度,而是屬於大廈公共決定了,在物權法上發生的效果 ......(詳全文) 2017-10-21 01:00:00
大廈管理基金是補助款性質嗎?  / 方承志
購屋款提撥大廈管理基金,問題在於:(1)非購屋款不能課稅。(2)預售屋者未繳清一定額度大廈管理基金,無法發生移轉該筆費用(1)之法律問題。(3)第二度以後買賣是否扣除大廈管理基金後,計算實際房屋交易價格:【1】已稅應稅額可以抵免。【2】 ......(詳全文) 2017-08-08 01:00:00
大廈共用及專有使用回復請求權問題  / 方承志
(1)大廈「專有部分」限於「區分所有人」享有,不得獨立存在,所以衍生使照發放移交前一年內,「專有部分」建商在原始建物保存登記後,而不是屬於保存登記(或都更權利變換計畫書)本身,建商代管或移轉是否無權處分法律爭議?(2)共有(用)部分 ......(詳全文) 2017-06-30 01:00:00
公寓大廈管理條例第九條第四項與民法第七百六十七條、第八百二十一條規定之權利,兩者規範目的及請求權基礎不同(最高法院105年度台上字第2071號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第2071號民事判決裁判要旨】  (一)公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物,而供共同使用者,為共用部分,該共用部分除依法不得為約定專用部分外,固得經約定供特定區分所有權人使用,管理條例第三條第四 ......(詳全文) 2017-06-15 03:00:00
公寓大廈區分所有權人會議未達法定出席人數之決議法律爭議問題研究  / 蔡茂祥
    公寓大廈區分所有權人會議未達法定出席人數之決議問題,在社區管理實務上糾紛不斷,層出不窮,然司法實務對同一基礎事實之決議無效問題,又有不同判決見解,作者整理歸納有其下列甲乙二說。為避免管理委員會與住戶間落入似是而 ......(詳全文) 2017-05-21 01:00:00
應有部分之受讓人若不知悉有分管契約,或無可得而知之情形,該分管契約對於受讓人自不具有效力,該分管契約即因而歸於消滅,共有物之用益及管理應回復原來共有關係之狀態(最高法院105年度台上字第1733號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1733號民事判決裁判要旨】按大廈管理委員會依法定職務就該大廈區分所有權人共有之共同使用部分加以利用,並非侵害在權益內容應歸屬他人之權利,且具有利用之正當性,即非無法律上之原因受利益,自不構成不當得利。又所謂 ......(詳全文) 2017-05-12 02:50:00
公寓大廈在法律實務停車場(位)新問題?  / 方承志
(1)管理費基準要檢視:公設及附屬建物及設施,可以契約不列入買賣坪數新規定,個人負擔管理費坪數計算規定要重新檢視內容。(2)大廈停車場要單獨另外收費:【1】因為停車場可以登記獨立所有權新規定,屬於管理單位「約定區分專有部分」,是否屬 ......(詳全文) 2017-04-23 01:00:00
【房地產裁判選輯】共有物分管契約係以共有土地之專用使用權為其內容,而該專用權之成立復約定為一定之使用目的時,專用權人之使用應受其拘束,不得逾越其範圍而擅自變更用途,否則即難對其他共有人主張其為有權占有(最高法院105年度台上字第1377號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1377號民事判決裁判要旨】按共有物分管契約乃共有人就共有物管理方法所成立之協議,依九十八年修正前民法第八百二十條第一項規定,應由共有人全體共同協議訂定之。苟共有物分管契約係以共有土地之專用使用權為其內容,而 ......(詳全文) 2017-01-11 02:40:00
縱已符合法規規定,苟其客觀上現狀之安全設置仍有不足,危害發生之可能性與嚴重性甚鉅,所有人採取可能安全防範措施在經濟上亦屬可期待時,倘其未採必要防範危險措施,仍應負過失責任 (最高法院105年度台上字第170號民事判決參照)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
縱已符合法規規定,苟其客觀上現狀之安全設置仍有不足,危害發生之可能性與嚴重性甚鉅,所有人採取可能安全防範措施在經濟上亦屬可期待時,倘其未採必要防範危險措施,仍應負過失責任 (最高法院105年度台上字第170號民事判決參照)最高法院105年度台 ......(詳全文) 2016-09-23 02:50:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

代表國家訴追犯罪的機關,理應是犯罪發生的防守者,而非攻心的挑釁者。若從「人性本善」的儒家思想來看人類,舉輕明重,則更可將誘捕式偵查的結果,歸責於訴追機關的不當教唆。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意