設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-03-24 文章總數:176620 瀏覽:305521018(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




意見表達與陳述事實之不同(最高法院105年度臺上字第745號民事判決)
歡迎免費訂閱【台灣法律往電子報】
民進黨政府官逼「原」反,假請客、真打劫
倘事業為競爭之目的,雖未使用他人之表徵,或使用他人之表徵未致混淆,但有攀附他人商譽等足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之情事,而具有商業倫理可非難性,有加以禁止之必要者,仍應以違反公平交易法第24條規定論處(最高法院105年度臺上字第81號民事判決)
關於台北地院106年度矚易字第1號分案說明新聞稿
【司法院針對民間團體就106年3月24日憲法法庭相關程序意見之說明】新聞稿
司法院職務法庭105年度懲字第3號懲戒案件判決說明新聞稿
釋字第747號解釋【土地所有權人因公路穿越地下得請求徵收地上權案】新聞稿
選民要當聰明的民調跟媒體消費者
因不作為而造成他人損害,應負侵權行為責任,除有法律或契約上有為一定作為義務外,亦須該不作為與損害之造成有因果關係為必(最高法院104年度臺上字第2004號民事判決)
【林蕙瑛專欄】還是自掃門前雪
面對公共議題,科技部能做什麼?
呆帳金額之比重,自應與上巿、上櫃公司每季之營收、盈虧金額為比較,以判斷上巿、上櫃公司在財務報告或財務業務文件就備抵呆帳金額為隱匿或虛偽情事,對該股票價格有無影響(最高法院105年度臺上字第49號民事判決)
【林蕙瑛專欄】要將自己的健康與安全放首位
馬英九被起訴是卸任總統的宿命?
只要系爭授權人買進股票時不知該股票正受人為操縱,以遭人為扭曲之價格買進,其買進決策與操縱行為間即有因果關係(最高法院105年度臺上字第1904號民事判決)
法務部沒有規劃在汐止耗資25億元蓋監獄
臺灣臺中地方法院105年度司執字第101849號強制執行事件新聞稿
台灣與韓國的民情不同?
民法第759條之1第一項所稱「原登記物權之不實」,不包括依適法債權行為所為之物權登記(最高法院105年度臺上字第473號民事判決)
提起行政訴訟時依行政訴訟法第7條規定,一併請求國家賠償給付之法律適用爭議(最高行政法院106年度判字第55號判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 勞資權益 > 相關勞動法專欄


勞工於正常工時內請假之工時,應否計入工作時間?  / 李明沅
源由之爭議點:於103.11.03蘋果日報報導,勞動部近日收到高雄市政府勞工局來函詢問,內部研商後認為高雄市政府訴願會「理解錯誤」,並指事假計入正常工時後,若當日總工時超過法定工時上限,一樣要開罰。勞動部官員說,不論喪假、事假、病假等,也 ......(詳全文) 2014-11-09 01:00:00
休息日(雙週的週六)是法定之假日嗎?  / 李明沅
依20140412各新聞報導,勞動部擬修改行政函釋,『將原本勞工國定假日遇例假日可補休規定,放寬增訂遇「休息日」也可補休』。依我個人拙見,就算中央主管機關勞動部為此作出新的解釋令,將來面對司法訴訟時,能否禁得起司法考驗,仍會是一個大問號? ......(詳全文) 2014-04-19 01:00:00
勞工特別休假之權利要行使亦不得濫權行使  / 李明沅
今天(2012/05/30)勞委會今天發文表示【勞工在同一雇主或事業單位,繼續工作滿一定期間者,事業單位應依法給予特別休假並照給工資。如未依法給假給薪就屬違法,依法裁罰最高新台幣30萬元罰鍰。】。 事業單位固然應依法給予特別休假並照給工資,惟 ......(詳全文) 2012-05-31 02:20:00
為何要懂勞動三法?(三)  / 李明沅
相信新修正的勞動三法於100年5月1日上路後不久,勞工組工會的機會應會大增。過去勞工難組工會的第1個困難是,當勞工想組工會時馬上就會發現到勞動三法對勞工的保護是不足的,連最基本的籌組工會的發起人都沒辦法獲得保障,勞工在沒有法令保護又擔心 ......(詳全文) 2011-07-13 02:20:00
為何要懂勞動三法?(二)  / 李明沅
勞動者本有勞動三權,當勞資爭議時勞動者本得運用法律所賦予的團結權,透過集體協商,爭取其應有之權利。惟於現行勞動三法(勞資爭議處理法、團體協約法、工會法)下,首先工會法就已拘束工會的組成型態,形成工會的量(目前工會居多無法大量有效的 ......(詳全文) 2011-07-12 02:20:00
為何要懂勞動三法?(一)  / 李明沅
近期有問及「什麼是勞動三法?」知悉後,接著不是回答:「我們勞資和諧不會有三法的問題。」,就是回答:「我們人數不到30人不可能組工會。」 如果您有這類之想法,於今年5月1日以後就要改觀了。首先我們要知道牙齒總有咬到舌頭的時刻,即便是再好 ......(詳全文) 2011-07-11 02:20:00
勞工申請調解時,雇主一定會知道嗎?  / 李明沅
這個訴願案經訴願會依行政罰法謂雇主行為出於故意過失才可罰,反之如無故意過失是不能罰的,提供參考。 先看現行法令之規定:於勞資爭議處理法第7條規定於調解仲裁期間,資方不得因該勞資爭議事件而歇業、停工、終止勞動契約或為不利勞工之行為。 ......(詳全文) 2011-01-22 02:20:00
勞資會議決議未經工會追認生不生效力?  / 李明沅
個人認為在勞動三法修正上路後,要企業也同意將勞資爭議交付仲裁方式以解決權利之爭的狀況,似難因三法的修正而會有改善。雖新法已將舊法有關爭議當事人不得聲明不服仲委會之仲裁結果,修正為不服仲裁結果應於規定期限內提起撤銷仲裁判斷之訴,但如 ......(詳全文) 2011-01-19 02:20:00
白領外勞之聘僱契約究屬定期或不定期契約?  / 李明沅
    在過去有高院【91年度重勞上字第7號】認為白領外勞與雇主間的勞動契約,應為不定期契約,但最近最高法院出現完全不同的見解,其認縱白領外勞工作具有繼續性,亦不當然成為不定期契約,並且很具體的指出符合就服法第51條第1項四 ......(詳全文) 2010-03-05 02:20:00
部份工時勞工於春節上班非要領兩倍工資才合法嗎?  / 李明沅
    這兩天新聞不斷地報導──部份工時勞工於假日出勤『應』給二倍工資,尤其苦勞網更是發出問卷調查(如下所示),似乎是認定沒給二倍工資之雇主即為違法,對嗎?難道雇主要求部份工時勞工於假日出勤,沒給二倍工資就一定違法嗎?& ......(詳全文) 2010-02-11 02:20:00
資遣費的請求權時效是5年亦或15年?  / 李明沅
依勞委會勞資關係處於2008年12月02日張貼『勞資爭議Q and A』中(如下所示【1】)認為勞工對於資遣費之請求時效,應依民法第126條之學理通說5年為妥,似有不認同之前勞委會於84年解釋15年較為妥適(如下所示【2】)。  但實務上法院判決【96 ......(詳全文) 2010-01-07 02:20:00
由台積組工會來看勞動三法  / 李明沅
今天(09/08/04)看到新聞報導台積可能於年底組工會,而且是在明年勞動三法修正後可能上路的前一刻(假設工會法亦能修正通過),我想這不是值得詫異之事,畢竟勞工在經過去年金融海嘯後,已覺醒到要真正保障自己權益,只有一個辦法就是拿回自己原有 ......(詳全文) 2009-08-10 02:20:00
為何職災勞工也能遭封殺?  / 李明沅
 勞工發生職災當然是非常不幸,但如因此進而認為勞基法第13條是職災勞工的免死金牌,即得藉機大玩權術,那就大錯特錯嘞!  本件判決起因於○勞工因發生職災,經醫師診斷為繼續休養至少2週。但被告公司發函通知原告勞工應於○日由被告陪同 ......(詳全文) 2009-06-03 02:20:00
『延長失業給付』到底是政府之德政亦或是給勞工一個裹毒藥之糖衣?  / 李明沅
於高失業率下,企業卻頻傳找不到勞工,其找不到的原因有幾個1.勞工不肯就職是因為比較薪資後,寧可先領失業給付;2.是勞工仍於請領失業給付期間無法立刻就職3.勞工要求雇主領完失業給付再加保。甚至有更扯的情況是,竟有自願離職多時之勞工,卻突然 ......(詳全文) 2009-03-23 02:20:00
並非資遣勞工均需先安置方為有效  / 李明沅
    於我擔任協調員期間,處理勞資爭議時,有時會很感慨地認為,有些原無的爭議是源於勞方接受訊息有誤或過於偏袒勞方所致,我覺得文字工作者似應負點教導之責,以免浪費一些無謂的社會成本。蓋保障勞工之工作權及確保企業之永續 ......(詳全文) 2008-12-15 02:20:00

 [1]  2  3  4  5  6  7
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3718
律 師 的 叮 嚀

在法規未備之前,將標準訂出,給予寫真女星合理的表現空間,尊重專業,尊重憲法上所保障的表現自由,尊重其根本的人性尊嚴,並使其規範有據,不再有人為刀俎,我為魚肉的困境,此始屬法治國家的應對方式,而較單純的抵制,批評更具實益。

李文平律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意