設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210625 瀏覽總數:546976048
文章總數:210625 瀏覽總數:546976049
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院109年第六次人事審議委員會決議
台灣價值不可成絕響
校外實習,是勞工還是實習生?
媒體談“”史料“”,太扯了!  
【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 刑事法專欄


在刑法第47條第1項修正前,法院應斟酌個案情形,裁量是否依該規定加重最低本刑(最高法院108年度台上字第1873號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1873號刑事判決  裁判要旨】刑法第47條第1項規定累犯處罰「加重本刑至二分之一」,採「必加主義」。司法院字第775號解釋,以其不分情節,一律須加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之 ......(詳全文) 2019-06-30 01:00:00
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台上字第2687號刑事判決 裁判要旨】數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行 ......(詳全文) 2019-06-22 01:00:00
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院107年台上字第1840號刑事判決 裁判要旨】 文書證據,性質特殊,具多面向,依其證據目的之不同,其屬性亦隨之更異,有時屬於供述證據性質,有時屬物證性質,有時兩種性質兼而有之。詳言之,倘以文書內容所載文義,作為待證事實之證 ......(詳全文) 2019-06-22 01:00:00
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院107年台上字第3335號刑事判決 裁判要旨】 (一)自然人違反銀行法第29條第1 項非銀行不得經營收受存款業務之規定者,係犯銀行法第125條第1項之罪;法人違反上開規定者,處罰其行為負責人,則於同法第125條第3項明定。後者稱「處罰其 ......(詳全文) 2019-06-19 01:00:00
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1080號刑事判決 裁判要旨】 證據的取捨、證明力的判斷與事實的認定,都屬事實審法院自由裁量判斷的職權,此項職權的行使,倘不違背客觀存在的經驗法則或論理法則,即無違法可言,觀諸刑事訴訟法第155條第1項規定甚明 ......(詳全文) 2019-06-18 01:00:00
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1371號刑事判決 裁判要旨】 刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」,其所稱之「法律」,係指依中央法規標準法第4 條之規定制定公布之刑罰法律而言,此 ......(詳全文) 2019-06-17 01:00:00
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1418號刑事判決 裁判要旨】 (一)刑事訴訟法第95條第1 項第1 款規定:訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。乃被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利,其目的旨在使被告能 ......(詳全文) 2019-06-16 01:00:00
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1462號刑事判決 裁判要旨】 證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定,俱屬事實審法院之職權,且法院憑以認定犯罪事實之證據,並不以直接證據為限,即綜合各種間接證據,本於推理作用,為其認定犯罪事實之基礎,如不違 ......(詳全文) 2019-06-15 01:00:00
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台上字第1216號民事判決 裁判要旨】按當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,本未可與民事訴訟法第279條所稱之自認同視,尚須審究其與實際情形是否相符,依自由心證以為判斷事實真偽之依據。【裁判日期】2019年5月15日【裁判法官】 ......(詳全文) 2019-06-14 16:00:00
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1405號刑事判決 裁判要旨】   刑法第17條所定加重結果犯,以行為人「能預見」其結果之發生為要件,所謂「能預見」乃指客觀上一般人對此加重結果之發生是否有預見之可能而言,與行為人當時主觀上對於此加重結果之發生是否 ......(詳全文) 2019-06-12 01:00:00
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108 年台上字第1478 號刑事判決 裁判要旨】 得於審判期日調查之證據,除當事人舉證或聲請調查部分外,另有法院基於訴訟資料依職權調查部分。依刑事訴訟法第163 條之架構,由當事人舉證先行,法院職權調查為輔之模式進行。依同條第 ......(詳全文) 2019-06-11 01:00:00
刑法接續犯與集合犯之判斷(最高法院108年台上字第1416號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1416號刑事判決 裁判要旨】   刑法上之接續犯,係指基於單一之犯意,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間及空間上具有密切關係,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續實行,合 ......(詳全文) 2019-06-09 01:00:00
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1437號刑事判決 裁判要旨】   被告以外之人於審判外就其親自聞見或經歷之事實所為之言詞或書面陳述,屬「狹義傳聞證據」,原則上不具證據能力,惟刑事訴訟法設有例外容許之要件,得作為證據。而被告以外之人以言詞或書面 ......(詳全文) 2019-06-08 01:00:00
縱少年在其所受「前案」刑之執行完畢後3年內 ,再犯他案,倘後案判決時,已在所受「前案」刑之執行完畢屆滿3年後,仍視為未曾受該刑之宣告,不生累犯問題(最高法院108年台非字第92號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第92號刑事判決 裁判要旨】   判決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第378條定有明文。又刑法第47條第1項固規定:受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯。然 ......(詳全文) 2019-06-06 01:00:00
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第83號刑事判決 裁判要旨】   定應執行刑之裁定,具有與科刑判決同一之效力,倘有違背 法令,而於被告不利,應許提起非常上訴,以資救濟。又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項,已針對第二審上訴案件數罪之定應執行刑,明 ......(詳全文) 2019-06-05 01:00:00

1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

討債行動的最高指導原則,就是防止債務人脫產,將來執行才有實益。然而,所謂「兵不厭詐」,許多債務人千方百計進行脫產,常會採取邊談邊跑策略,待你發覺有詐,恐怕對方早已脫產殆盡,屆時只能任你頓足捶胸,大罵不已!

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意