設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203887 瀏覽總數:496126058
文章總數:203887 瀏覽總數:496126059
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



賴清德能幫蔡英文加分嗎?
“”每周短評“”
民,國兩黨之異同
自然法則 第一講 初悟 (十八)《佛之上,中道因果論~No2》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節14 權利變換與土地正義多元涵義
民進黨的不分區立委名單
異哉,所謂言論自由
香港:“”蒙面邪惡暴亂“”,煉獄漫漫無盡期!
「危險、風險與理性思考」
自然法則 第一講 初悟 (十七)《佛之上,中道因果論~No1》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節13 現行都更條例淺析~從土地正義多元涵義角度出發
政府選前大灑銀子是夭壽骨
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節12 反向適當滋養相關資訊之分析
勞動自由的確立與爭議解決方向參考
自然法則 第一講 初悟 (十四)累世因果心法
法務部完成「意定監護契約參考範本」
律師促成法律進步
自然法則 第一講 初悟 (十三)《中觀》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節11 自辦市地重劃之土地不正義案例~台中黎民幼兒園
汗水的味道

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 刑事法專欄


法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1462號刑事判決 裁判要旨】 證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定,俱屬事實審法院之職權,且法院憑以認定犯罪事實之證據,並不以直接證據為限,即綜合各種間接證據,本於推理作用,為其認定犯罪事實之基礎,如不違 ......(詳全文) 2019-06-15 01:00:00
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台上字第1216號民事判決 裁判要旨】按當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,本未可與民事訴訟法第279條所稱之自認同視,尚須審究其與實際情形是否相符,依自由心證以為判斷事實真偽之依據。【裁判日期】2019年5月15日【裁判法官】 ......(詳全文) 2019-06-14 16:00:00
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1405號刑事判決 裁判要旨】   刑法第17條所定加重結果犯,以行為人「能預見」其結果之發生為要件,所謂「能預見」乃指客觀上一般人對此加重結果之發生是否有預見之可能而言,與行為人當時主觀上對於此加重結果之發生是否 ......(詳全文) 2019-06-12 01:00:00
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108 年台上字第1478 號刑事判決 裁判要旨】 得於審判期日調查之證據,除當事人舉證或聲請調查部分外,另有法院基於訴訟資料依職權調查部分。依刑事訴訟法第163 條之架構,由當事人舉證先行,法院職權調查為輔之模式進行。依同條第 ......(詳全文) 2019-06-11 01:00:00
刑法接續犯與集合犯之判斷(最高法院108年台上字第1416號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1416號刑事判決 裁判要旨】   刑法上之接續犯,係指基於單一之犯意,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間及空間上具有密切關係,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續實行,合 ......(詳全文) 2019-06-09 01:00:00
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1437號刑事判決 裁判要旨】   被告以外之人於審判外就其親自聞見或經歷之事實所為之言詞或書面陳述,屬「狹義傳聞證據」,原則上不具證據能力,惟刑事訴訟法設有例外容許之要件,得作為證據。而被告以外之人以言詞或書面 ......(詳全文) 2019-06-08 01:00:00
縱少年在其所受「前案」刑之執行完畢後3年內 ,再犯他案,倘後案判決時,已在所受「前案」刑之執行完畢屆滿3年後,仍視為未曾受該刑之宣告,不生累犯問題(最高法院108年台非字第92號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第92號刑事判決 裁判要旨】   判決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第378條定有明文。又刑法第47條第1項固規定:受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯。然 ......(詳全文) 2019-06-06 01:00:00
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第83號刑事判決 裁判要旨】   定應執行刑之裁定,具有與科刑判決同一之效力,倘有違背 法令,而於被告不利,應許提起非常上訴,以資救濟。又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項,已針對第二審上訴案件數罪之定應執行刑,明 ......(詳全文) 2019-06-05 01:00:00
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第67號刑事判決 裁判要旨】   非常上訴,乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程式,以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告,經另行判決;或撤銷後由原審法院更為審判者,其效力始及於被告。此與通常上訴 ......(詳全文) 2019-06-04 01:00:00
酒測值是否應扣除公差或器差等誤差值?(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決)    / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決 裁判要旨】      度量衡制度在無相反事證下,乃是容許一定之誤差值,此為社會最大公約數,為公平交易秩序及科學數據之基礎,亦為一般人民普遍之認知及刑法第185條之3第1項之立 ......(詳全文) 2019-06-04 01:00:00
衡諸社會現實情況,妨害他人婚姻權益之行為,常以隱秘方式行之,並因隱私權及住居權等受保護,被害配偶舉證極其不易,應容許一定程度之不貞蒐證權(臺灣高等法院高雄分院108年度消上易字第1號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【臺灣高等法院高雄分院108年度消上易字第1號民事判決 裁判要旨】 按人格權侵害責任之成立以不法為要件,而不法性之認定,採利益衡量原則,就被侵害之法益、加害人之權利及社會公益等,依比例原則而為判斷;倘衡 ......(詳全文) 2019-06-03 01:00:00
接續犯(包括之一罪)與數罪併罰之區別(最高法院108年度台上字第1049號刑事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1049號刑事判決 裁判要旨】    行為人基於單一之犯意,於同時、同地或密切接近之時、地,實行數行為,而數行為間具有行為局部之同一性,或其行為著手實行階段可認為同一者,倘係侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄 ......(詳全文) 2019-06-02 01:00:00
除有證據證明未明示之一方確有推由他人共同實行特定行為者外,縱其於他人實行行為之過程中,未為反對之陳述或另為表意,仍不宜任意擴張共同正犯之概念,逕認其有默示合致之共犯行為(最高法院106年度台上字第909號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第909號刑事判決 裁判要旨】共同正犯之意思聯絡,固不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立,且其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦 ......(詳全文) 2019-05-28 01:00:00
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1501號刑事判決 裁判要旨】 共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體,彼此相互利用,並以其行為互為補充,以完成共同之犯罪目的。故其非僅就自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為, ......(詳全文) 2019-05-27 01:00:00
縱行為人對事故之發生無責任或已預見或確信死傷者能在他人協助下獲得救護,始行離去,仍無礙於肇事致人死傷逃逸罪之成立(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1696號刑事判決 裁判要旨】 刑法第一百八十五條之四肇事致人死傷逃逸罪,所謂「逃逸」係指行為人主觀上對其駕駛動力交通工具肇事致人死傷已有認識,客觀上並有擅自離開肇事現場之行為而言,本質上屬抽象危險犯,行為人 ......(詳全文) 2019-05-26 01:00:00

1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

感情的事,第三人雖然很難置啄,但是合法的婚姻是受到法律保障的,破壞它總是要付出代價的!

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意