設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211611 瀏覽總數:554113744
文章總數:211611 瀏覽總數:554113745
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?
立院還沒審查,菊姐就想上任?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 刑事法專欄


土地所有權人未經得墓主同意或未經法院判決許可等途徑以取得處分墳墓之權限,卻為土地開發而逕自開挖,仍應成立刑法第248條第1項之發掘墳墓罪  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
土地所有權人未經得墓主同意或未經法院判決許可等途徑以取得處分墳墓之權限,卻為土地開發而逕自開挖,仍應成立刑法第248條第1項之發掘墳墓罪最高法院108年台上字第2719號刑事判決  判決意旨    刑法第248條第1項之發掘墳墓罪,係因 ......(詳全文) 2020-04-26 01:00:00
刑法第359條之破壞電磁紀錄罪,理由正當與否之判斷?  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院108年度台上字第4114號刑事判決 裁判要旨刑法第359條之破壞電磁紀錄罪,係以行為人無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄,致生損害於公眾或他人,作為構成要件。其立法理由係因「電腦已成為今日日常生活之重要工具,民眾對 ......(詳全文) 2020-04-06 01:00:00
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院108年度台上字第3944號刑事判決 裁判要旨          刑法第356條損害債權罪之成立,係以債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,而毀壞、處分或隱匿其財產為要件。該罪係以保護債權人之債權受償可能性為其規範目的,其所 ......(詳全文) 2020-04-02 01:00:00
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院109年台上字第742號刑事判決判決意旨:  按醫師法第28條所稱「醫療業務」,係指以醫療行為為職業而言,不問是主要業務或附屬業務,凡職業上予以機會,為非特定多數人所為之醫療行為均屬之。且醫療業務之認定,並不以收取報酬為其要件 ......(詳全文) 2020-03-31 01:00:00
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院108年台上字第3125號刑事判決裁判要旨    民法對於未成年人保護規定,已採「子女本位思想」與「未成年人最佳利益思想」,作為立法指導原則。而刑法第241條第1項、第3項規定:「略誘未滿二十歲之男女,脫離家庭或其他有監督權之人 ......(詳全文) 2020-03-30 01:00:00
網際網路通訊賭博行為,究應論以刑法第266 條第1項之普通賭博罪,抑應依社會秩序維護法第84條處罰?  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院 107 年度台非字第 174 號 刑事判決 裁判要旨刑法第1 條規定:「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分,亦同。」為罪刑法定主義,而刑法罪刑法定主禁止類推解釋之精神,在保障人民之自由及權利,限制國家權 ......(詳全文) 2020-03-22 01:00:00
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
犯罪事實之認定、證據之取捨及證明力之判斷,俱屬事實審法院之職權,此項職權之行使,倘不違背客觀存在之經驗法則或論理法則,即不能指為違法。又刑法第26條規定行為不能發生犯罪之結果,又無危險者,不罰。故所謂不能未遂,係指已著手於犯罪之實行 ......(詳全文) 2020-02-13 04:00:00
刑法第224條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第25條第1項之強制觸摸罪之區別(最高法院108年度台上字第1800號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【裁判日期】民國108年6月20日【裁判案由】妨害性自主【裁判要旨】最高法院108年度台上字第1800號刑事判決       刑法第 224 條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第 25 條第 1 項之強制觸摸罪,雖然都與性事有關,隱含違反被害人之意願,而侵害、 ......(詳全文) 2019-11-05 01:00:00
對向犯之補強證據(最高法院108年上訴字第1647號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院  108年上訴字第1647號 刑事判決 裁判要旨】  ◎補強證據之定義: 所謂補強證據,係指與待證事實具有相當程度關聯性之證據,且並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要,倘得以佐證供述人所陳述之犯罪事實非屬虛構,足資保 ......(詳全文) 2019-08-26 03:00:00
應於審判期日調查之證據之解釋及裁判上一罪上訴三審之適用(最高法院108年度台上字第1842號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院  108年度台上字第1842號刑事判決 裁判要旨】 ◎應於審判期日調查之證據,須與待證事實具有關聯性,且屬得調查之證據,並得據以為不同之認定: ◆法律解釋:應於審判期日調查之證據,係指該證據與判斷待證事實之有無,具 ......(詳全文) 2019-08-19 03:00:00
法院依法應於審判期日調查證據之範圍及量刑審酌之事項(最高法院108年度台上字第1103號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1103號刑事判決 裁判要旨】  ◎依法應於審判期日調查證據之範圍: 刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據,係指與待證事實有重要關係,在客觀上顯有調查必要性之證據而言,故其範圍並非漫無限制, ......(詳全文) 2019-08-18 01:00:00
修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之新事實或新證據之適用(最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定)  / 劉哲瑋律師
【最高法院108年度台抗字第357號刑事裁定 裁判要旨】 按刑事訴訟再審制度,乃判決確定後,以認定事實錯誤為由而設之特別救濟制度,兼顧刑事訴訟之發現真實,及發揮再審特別程序之個案救濟功能,以避免冤抑。刑事訴訟法第420條為被 ......(詳全文) 2019-07-27 03:10:00
被告有無累犯之事實,法院應依職權調查,未予調查,逕依累犯規定加重其刑,判決為當然違背法令(最高法院108年度台非字第141號刑事判決)  / 劉哲瑋律師
【最高法院108年度台非字第141號刑事判決 裁判要旨】 刑法關於累犯之規定,以受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為其成立要件,此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢,其在監獄執 ......(詳全文) 2019-07-26 03:10:00
相續共同正犯(承繼共同正犯)之認定?(最高法院107年度台非字第173號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台非字第173號刑事判決 裁判要旨】二人以上共同實行犯罪之行為者,刑法第28條所以規定皆為正犯,係因正犯被評價為直接之實行行為者,基於共同犯罪之意思,分擔實行犯罪行為,其一部實行者,有利用他人之部分行為,充足整個犯罪構 ......(詳全文) 2019-07-11 01:00:00
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1433號刑事判決  裁判要旨】行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意」、「行為人對於犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論」,刑法第13條第1 項、第2 項分別定有明文。不論其 ......(詳全文) 2019-07-01 01:00:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

觀諸許多怨偶間相互攻擊、興訟、傷害、毀容等社會新聞,屢見不鮮,有時親密枕邊人的攻擊能量超乎一般人(這是人性的悲哀)。這種事件,如果法院不能洞悉事實真相,僅憑指控者片面指訴或親人、同事可能偏頗之證詞,即輕率起訴、論罪科刑,豈非淪為犯罪之幫兇?

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意