設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199513 瀏覽總數:457125361
文章總數:199513 瀏覽總數:457125362
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院大法官釋字第778號-醫藥分業下之醫師藥品調劑權案的解釋摘要
「送中」等於「送終」?-----法律人看香港《逃犯條例》修法爭議
絕對的權力,絕對的腐化
保單債權之強制執行問題:債權人能否扣押債務人之保單價值準備金債權?(最高法院 108年度台上字第639號民事判決)
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決)
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決)
【林蕙瑛專欄】夫妻倆在廚房做事時溝通協調達成共識
民進黨總統初選民調出爐
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)
解說韓國瑜0217 香港人五缺(1)缺水(2)缺電(3)缺蛋(4)缺蔬果(5)缺軍隊(6)和大陸沒有距離?如何抗中?
解說韓國瑜0218 港台經濟數據大比拚?台人均GDP僅香港一半?
解說韓國瑜0219 年輕人;雨傘佔領香港,然後呢?
解說韓國瑜0220 民陣公布103萬人,科技大學主任估算只約20萬人,相差最多5倍?然後呢?
解說韓國瑜0221 去年香港人口7,482,500人?科技大學主任估算反送中遊行約20萬人,證明一國二制成功?然後呢?
解說韓國瑜0222 遣送在台灣殺害潘姓女友陳姓男子?郭台銘在胡扯什麼?
解說韓國瑜0223 今日香港五缺一沒有?明日台灣?不可能五缺一沒有?胡扯什麼?
解說韓國瑜0224 台灣首富?三十年來,富士康累計出口創匯高達2374億美元之多?郭台銘靠中國奶水長大?卻領頭背叛敵營美國?
解說韓國瑜0225 台灣首富?謹記「總書記諄諄教誨」?勸韓國瑜別進中聯辦?存心說謊?誣陷韓國瑜?
解說韓國瑜0226 台灣首富?有錢最大?幾十年不繳黨費?卻是國民黨忠貞且忠誠的黨員?能參加初選?
解說韓國瑜0227 台灣首富?500萬比較大?可要求撤換《中天》轉播?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄


接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年度台上字第2687號刑事判決 裁判要旨】數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行 ......(詳全文) 2019-06-17 03:10:00
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
 【最高法院108年台上字第1371號刑事判決 裁判要旨】 刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」,其所稱之「法律」,係指依中央法規標準法第4 條之規定制定公布之刑罰法律而言,此 ......(詳全文) 2019-06-12 03:10:00
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1405號刑事判決 裁判要旨】   刑法第17條所定加重結果犯,以行為人「能預見」其結果之發生為要件,所謂「能預見」乃指客觀上一般人對此加重結果之發生是否有預見之可能而言,與行為人當時主觀上對於此加重結果之發生是否 ......(詳全文) 2019-06-07 03:10:00
刑法接續犯與集合犯之判斷(最高法院108年台上字第1416號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台上字第1416號刑事判決 裁判要旨】   刑法上之接續犯,係指基於單一之犯意,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間及空間上具有密切關係,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續實行,合 ......(詳全文) 2019-06-04 03:10:00
縱少年在其所受「前案」刑之執行完畢後3年內 ,再犯他案,倘後案判決時,已在所受「前案」刑之執行完畢屆滿3年後,仍視為未曾受該刑之宣告,不生累犯問題(最高法院108年台非字第92號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年台非字第92號刑事判決 裁判要旨】   判決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第378條定有明文。又刑法第47條第1項固規定:受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯。然 ......(詳全文) 2019-05-31 03:10:00
酒測值是否應扣除公差或器差等誤差值?(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決)    / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【(臺灣高等法院花蓮分院107年度原交上易字第14號刑事判決 裁判要旨】      度量衡制度在無相反事證下,乃是容許一定之誤差值,此為社會最大公約數,為公平交易秩序及科學數據之基礎,亦為一般人民普遍之認知及刑法第185條之3第1項之立 ......(詳全文) 2019-05-29 03:10:00
衡諸社會現實情況,妨害他人婚姻權益之行為,常以隱秘方式行之,並因隱私權及住居權等受保護,被害配偶舉證極其不易,應容許一定程度之不貞蒐證權(臺灣高等法院高雄分院108年度消上易字第1號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【臺灣高等法院高雄分院108年度消上易字第1號民事判決 裁判要旨】 按人格權侵害責任之成立以不法為要件,而不法性之認定,採利益衡量原則,就被侵害之法益、加害人之權利及社會公益等,依比例原則而為判斷;倘衡 ......(詳全文) 2019-05-28 03:10:00
接續犯(包括之一罪)與數罪併罰之區別(最高法院108年度台上字第1049號刑事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第1049號刑事判決 裁判要旨】    行為人基於單一之犯意,於同時、同地或密切接近之時、地,實行數行為,而數行為間具有行為局部之同一性,或其行為著手實行階段可認為同一者,倘係侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄 ......(詳全文) 2019-05-27 03:10:00
除有證據證明未明示之一方確有推由他人共同實行特定行為者外,縱其於他人實行行為之過程中,未為反對之陳述或另為表意,仍不宜任意擴張共同正犯之概念,逕認其有默示合致之共犯行為(最高法院106年度台上字第909號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第909號刑事判決 裁判要旨】共同正犯之意思聯絡,固不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立,且其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦 ......(詳全文) 2019-05-23 03:20:00
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1501號刑事判決 裁判要旨】 共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體,彼此相互利用,並以其行為互為補充,以完成共同之犯罪目的。故其非僅就自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為, ......(詳全文) 2019-05-22 03:20:00
縱行為人對事故之發生無責任或已預見或確信死傷者能在他人協助下獲得救護,始行離去,仍無礙於肇事致人死傷逃逸罪之成立(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1696號刑事判決 裁判要旨】 刑法第一百八十五條之四肇事致人死傷逃逸罪,所謂「逃逸」係指行為人主觀上對其駕駛動力交通工具肇事致人死傷已有認識,客觀上並有擅自離開肇事現場之行為而言,本質上屬抽象危險犯,行為人 ......(詳全文) 2019-05-21 03:20:00
共同正犯之意思聯絡,其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦無不可(最高法院106年度台上字第909號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第909號刑事判決 裁判要旨】共同正犯之意思聯絡,固不限於事前有所協議,其於行為當時,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之成立,且其表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致,亦 ......(詳全文) 2019-05-20 03:20:00
證人一經違背具結義務,就案情有重要關係之事項為虛偽之陳述,即構成偽證罪,不必具有曲庇或誣陷他人之目的,更不必審判或偵查果真發生不正確之結果(最高法院106年度台上字第559號刑事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第559號刑事判決 裁判要旨】證據之取捨及證據證明力如何,均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權,苟其此項裁量、判斷,並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則或論理法則,又於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者,即 ......(詳全文) 2019-05-15 03:20:00
逃亡與脫逃,法律意義大不同  / 葉雪鵬檢察官
幾天前,某家報紙社會版上的頭條新聞,指出曾經連續擔任兩屆前臺南縣議會議長的吳健保,於民國 103 年間,因涉及職棒打假球事件,依恐嚇罪判處有期徒刑三年二個月定讞,經新北地檢署囑託他的住居地臺南地檢署發監執行,臺南地檢署票傳他到案時,發 ......(詳全文) 2019-04-28 01:00:00
逃亡與脫逃,法律意義大不同  / 葉雪鵬檢察官
幾天前,某家報紙社會版上的頭條新聞,指出曾經連續擔任兩屆前臺南縣議會議長的吳健保,於民國 103 年間,因涉及職棒打假球事件,依恐嚇罪判處有期徒刑三年二個月定讞,經新北地檢署囑託他的住居地臺南地檢署發監執行,臺南地檢署票傳他到案時,發 ......(詳全文) 2019-03-15 01:00:00

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

餐廳之所有人、承租人及使用借貸之借用人,非不得限制狗進餐廳,但從用餐人與餐廳間買賣關係及誠信原則來看,仍應以於明顯處明示者為限,苟未於餐廳明顯處明示,自不得限制狗進餐廳。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意