設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209384 瀏覽總數:537799588
文章總數:209384 瀏覽總數:537799589
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 財產法 > 財產法專欄


共有人將共有土地連同其他土地合併出賣予第三人,其他共有人對於共有土地應有部分固得以同一價格行使優先承購權,惟就合併出賣之非共有土地部分,是否享有優先承購選擇權或必須一併承購?  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年台上字第2434號民事判決 裁判要旨】    按土地法第34條之1第4項規定共有人出賣其應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購,即對於該共有人有請求以同樣條件訂立買賣契約之權利。其立法意旨乃係第三人買 ......(詳全文) 2020-03-25 01:00:00
經法院判決分割共有物確定者,原分管契約是否發生終止之效力?  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年台上字第879號民事判決 裁判要旨】按分管契約,係共有人就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約,共有人請求分割共有物,應解為有終止分管契約之意思。是經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契 ......(詳全文) 2020-03-24 01:00:00
法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第2074號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年台上字第2074號民事判決 裁判要旨】按分管契約,係共有人全體就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約,共有人請求分割共有物,應解為有終止分管契約之意思。又裁判分割共有物,屬形成判決,故於判決確定時即生分割效力,共有關 ......(詳全文) 2019-07-24 01:00:00
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院107年台上字第879號民事判決 裁判要旨】按分管契約,係共有人就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約,共有人請求分割共有物,應解為有終止分管契約之意思。是經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契 ......(詳全文) 2019-07-23 01:00:00
共有物之分割方法,第二審法院如認第一審法院所定分割方法有部分不當,得否為一部維持一部廢棄之判決?(最高法院108年度台上字第812號民事裁定)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院108年度台上字第812號民事裁定 裁判要旨】查法院併以原物分配、變賣、金錢補償為共有物之分割方法時,其判決有不可分割之關係,當事人對於第一審法院定分割方法之判決提起上訴時,第二審法院如認第一審法院所定分割方法有部分不當,即應 ......(詳全文) 2019-07-10 01:00:00
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民 ......(詳全文) 2018-12-22 01:00:00
債務人拋棄因繼承所取得之財產,債權人得否聲請法院撤銷之?「繼承權之拋棄」與「拋棄因繼承所取得之財產」二者應予區別(最高法院106年度台上字第1650號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院106年度台上字第1650號民事判決裁判要旨按繼承權之拋棄,係指繼承人於法定期間否認繼承對其發生效力之意思表示,即消滅繼承效力之單獨行為。而拋棄因繼承所取得之財產,係於繼承開始後,未於法定期間拋棄繼承權,嗣就其已繼承取得之財產予 ......(詳全文) 2018-05-12 01:00:00
共有人請求法院定存續期間或終止地上權或請求法院增加租金,有無適用民事訴訟法第56條之1第1項規定,裁定命未起訴之共有人追加為原告之必要?(最高法院106年度台抗字第743號民事裁定)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
最高法院106年度台上字第743號民事裁定裁判要旨按民事訴訟法第56條之1第1項規定,係為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題而設,必以訴訟標的對於數人必須合一確定,且該數人「應共同起訴」者,始足當之。共有人就共有土地上已由他人設定之地上權 ......(詳全文) 2018-05-08 03:00:00
反證之目的,不在證明自己主張之事實為真,僅在辯駁本證,因此反證無需使法院對事實之非真實得到確信程度,僅須達到對待證事實之真實性發生動搖即足(最高法院106年度台上字第1424號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1424號民事判決裁判要旨】按民事訴訟法第277條規定,當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在此限。本件被上訴人否認有何通謀虛偽意思表示之情形,對此有利於上訴 ......(詳全文) 2017-10-07 01:00:00
共有人優先購買權之限制  / 方承志
依據土地(法)禁止細分原則,沒有法律特別規定下,光憑共有人(繼承登記)物權法,就可以逕自分割為共有持分嗎?(1)共有人優先購買權不是物權或契約權利,法律賦予此一權利是否造成權利濫用?在繼承不動產並非以金錢財產為基礎下,強制規定價格 ......(詳全文) 2017-09-29 01:00:00
土地、建築物或其他工作物所有人、利用人為使排放之流水符合環境保護法令規範之用水排放標準,有使用鄰地所有人、利用人排水工作物之必要,而其使用對該工作物原設定之效用並無顯著之損害時,不應任意排除民法第779、780條規定之適用(最高法院105年度台上字第1407號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第1407號民事判決裁判要旨】按我國民法關於不動產相鄰關係之制度,旨在調和相鄰不動產之利用上衝突,而擴張或限制相鄰不動產所有權內容,以發揮各不動產之最大經濟機能。重在不動產利用人間之權利義務關係之調和,不以相鄰 ......(詳全文) 2017-09-11 01:00:00
正夯的「共有權房屋」帶來什麼?  / 方承志
(1)物權法所有權絕對支配效力的改變:【1】普遍性的不動產共有關係中,成為「法人」與「自然人」共存,在公共利益政策導向下決定物權法的法律關係。【2】非必超過二分之一所有權持分,就可以處分不動產的新買賣交易契約法律關係的建立。【3】「共 ......(詳全文) 2017-08-21 01:00:00
被告方之主觀預備合併之訴,該預備之訴之被告倘已於第一審應訴,其審級利益已受保護,法院就先位聲明為原告勝訴判決,先位之訴之被告提起上訴,依同一法理,該備位之訴亦生移審之效力(最高法院106年度台上字第1695號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1695號民事判決裁判要旨】      按關於客觀預備合併之訴,第一審如就先位之訴為原告勝訴判決,在尚未確定前,備位之訴之訴訟繫屬並未消滅,且在第一審所為之訴訟行為,於第二審亦有效力,是該備位之訴,縱未經第一 ......(詳全文) 2017-08-21 01:00:00
對於證人之證言,應綜合其前後陳述之全部內容加以判斷,以形成心證,不可僅片斷摭取其有利或不利之部分,作為認定事實之依據(最高法院106年度台上字第763號民事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第763號民事判決裁判要旨】      按證據之證明力,固應由審理事實之法院依自由心證認定之,惟不得違反論理法則及證據法則,否則即屬違背法令。又對於證人之證言,應綜合其前後陳述之全部內容加以判斷,以形成心證,不 ......(詳全文) 2017-08-17 01:00:00
認定事實所憑之證據,固不以直接證據為限,惟採用間接證據時,不能以臆測為根據,而就待證事實為推定之判斷(最高法院106年度台上字第1672號民事判決)   / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第1672號民事判決裁判要旨】        按認定事實所憑之證據,固不以直接證據為限,惟採用間接證據時,必其所成立之證據,在直接關係上,雖僅足以證明他項事實,但由此他項事實,本於推理之作用足以證明待證事實者 ......(詳全文) 2017-08-14 01:00:00

[1] 2
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

若下級審法院法官員額的量並無增加,於金字塔訴訟制度實施後,勢必會增加下級審法官的負擔。雖美其名「集中審理」或「集中辯論」,但可能因此讓更多期待法院審決的事件當事人,因法院的裁判延宕而陷入「遲來的正義群」,反而製造了另一種司法問題。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意