設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-09-25 文章總數:181548 瀏覽:325572798(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




假仙偽善無聊集 047 美國智財太泛濫 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 048 解聯合國總辯論 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 049 台星交流漸縮水 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 049 台星交流漸縮水 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 050 核廢料傾倒海溝 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 051 加入中國代表團 莫言無忌杜撰
考試院開放公職退休人員再任獨董問題
家族企業未來發展怎麼處理?
眷改條例的眷舍權利爭議
再犯有期徒刑之罪撤銷緩刑法律問題
長照制度主要費用與長照外勞問題
未分配盈餘轉投資抵免稅重大問題
最高法院106 年度台上字第2921號林佳龍自訴吳世瑋違反公職人員選舉罷免法案件新聞稿
臺灣高等法院高雄分院105年度上更(一)字第24號殺人等案件新聞
臺灣高等法院臺中分院105年度上重訴字第6號判決新聞稿
臺中市神岡區大夫第自辦市地重劃案新聞稿
前法官林德盛等被訴貪污等案件最高法院今日判決部分定讞、部分發回更審
司法院召開「刑事程序制度研議委員會第一次會議」新聞稿
重視程序公平之國民參與審判新聞稿
最高法院審理106年度台上字第65號陳文彬違反證券交易法案件新聞稿
有關法治時報刊載影射陳明文貪污一案判決結果新聞稿
「司法院」與「紙風車劇團」攜手深耕法治教育!
落實司改決議疏減訟源,加強緩起訴
【榕樹學堂訊】生態饗宴(雨中即景Rain scene)
法院命未成年子女權利義務之行使負擔由一造任之,其本質即包括他造應交付子女在內。倘一造持上開外國法院確定民事判決,訴請我國法院許可其強制執行,應類推適用家事事件法第85條第一項規定,准其聲請暫時處分(最高法院105年度台簡抗字第7號民事裁定)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 英美法 > 美國憲法(CONSTITUTION)


Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)274 U.S. 357(1927) Facts:被告結合工團組織鼓吹反政府的宣傳,被控違反加州刑法。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Majority:A state may pu ......(詳全文) 2009-10-30 02:20:00
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)  / 劉育偉
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)491 U.S. 397(1989) Facts:被告以焚燒國旗作為對政治不滿的訴求,政府以(1)preventing breaches of the peace and (2)preserving the flag as a symbol of nationhood and national unity為由,判決被告flag ......(詳全文) 2009-10-29 02:20:00
Schenck v. United States(clear and present danger test)  / 劉育偉
Schenck v. United States(clear and present danger test)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,阻礙政府招募及徵兵,並主張徵兵違憲,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:We admit ......(詳全文) 2009-10-28 02:20:00
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)  / 劉育偉
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)403U.S. 713(1971) Facts:美國機密被媒體取得公開,造成新聞媒體的言論自由v. 軍事安全。 Holding:Judgment for D. Rationale:The press was protected by the First ......(詳全文) 2009-10-27 02:20:00
New York Times Co. v. Sullivan  / 劉育偉
New York Times Co. v. Sullivan376 U.S. 254(1964) Facts:原告是州警長告紐約時報刊登內容不實之廣告,其中影射原告亦涉案其中,事實上原告並未參與。 Holding:Judgment for D. Rationale:Debating on public issues should be uninhibite ......(詳全文) 2009-10-26 02:20:00
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)268 U.S. 652(1925) Facts:被告印製報紙宣傳以暴力與不法之手段來推翻政府,並自稱革命時代的來臨而被訴。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Major ......(詳全文) 2009-10-25 02:20:00
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)  / 劉育偉
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)340 U.S. 31547(195119) Facts:原告在大街上公開指摘當政者,並宣導黑人以武力爭取社會平等,經警制止而未果,並引起旁觀者之反感而被逮。 Holding:Judgment for P(N.Y.). Rationa ......(詳全文) 2009-10-24 02:20:00
Cohen v. California(about fighting words)  / 劉育偉
Cohen v. California(about fighting words)403 U.S. 15(1971) Facts:被告在公眾場合穿著反越戰徵兵的夾克,表達自己的言論,以違反社會秩序安寧為由,被控違法。 Holding:Judgment for D. Rationale:The conviction rests upon the offe ......(詳全文) 2009-10-23 02:20:00
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)  / 劉育偉
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)395 U.S. 444(1969) Facts:被告為3K黨成員,被控以電視影帶方式公開鼓吹種族歧視的反社會行為,而 ......(詳全文) 2009-10-22 02:20:00
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)  / 劉育偉
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,意圖勸誘美國軍火工廠工人癱瘓戰爭所需物資,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). R ......(詳全文) 2009-10-21 02:20:00

 [1]
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

法院審判係藉由原告及被告之攻擊防禦及證據資料來認定事實,此法院認定的「法院事實」,猶未必就是犯罪經過的「歷史事實」;如法院事實「重於」歷史事實,可能是「冤獄」、「枉死」的必然因果;如法院事實「輕於」歷史事實,可能是「縱放」、「倖免」的必然因果。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意