設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-03-28 文章總數:176679 瀏覽:305814910(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




歡迎免費訂閱【台灣法律往電子報】
閱讀之前,解讀自己的思維,走自己的路
與原住民族和解是台灣國家建立的核心,可惜,關心的人不多
違規廣告產品的「醫療廣告」責任?
法務部部長於憲法法庭辯論明確論及法律、人權與宗教自由等核心議題
臺北高等行政法院受理台灣通力電梯股份有限公司與臺北市政府都市發展局(106年度停字第22號)聲請停止執行事件新聞稿及裁判導讀
政府混淆原住民族傳統領域與土地權
從醫療廣告專屬醫師看刑法修正草案
【林蕙瑛專欄】重新審視個性、金錢觀、婚姻家庭價值觀及兩人的合適性
憲法法庭3月24日言詞辯論程序終結,大法官將於1個月內指定期日公布解釋
最高法院 106 年 2 月 21 日第 3 次刑事庭會議 3 次刑事庭會議決議不再供參考
透過建立法制化途徑讓每個人都有追求幸福的權利
有關臺灣新北地方法院走私毒犯聲請羈押發回更審案件新聞稿
意見表達與陳述事實之不同(最高法院105年度臺上字第745號民事判決)
民進黨政府官逼「原」反,假請客、真打劫
倘事業為競爭之目的,雖未使用他人之表徵,或使用他人之表徵未致混淆,但有攀附他人商譽等足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之情事,而具有商業倫理可非難性,有加以禁止之必要者,仍應以違反公平交易法第24條規定論處(最高法院105年度臺上字第81號民事判決)
關於台北地院106年度矚易字第1號分案說明新聞稿
【司法院針對民間團體就106年3月24日憲法法庭相關程序意見之說明】新聞稿
司法院職務法庭105年度懲字第3號懲戒案件判決說明新聞稿
釋字第747號解釋【土地所有權人因公路穿越地下得請求徵收地上權案】新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 劉育偉


校安批判思考 中學以下強制保全立法  / 劉育偉
    女童割喉命案,引起全國嘩然及與被害學童同齡家長的無限悲憤及寒顫,兇手對於甫踏入純淨校園的學童如此痛下殺手,無論做案時的手段兇殘,還是案發後絲毫無半點悔意,均令人髮指!    政府長期以來漠視校園安全, ......(詳全文) 2015-06-04 01:00:00
簡譯芬蘭銀行搶案、公園種花、汽車竊盜犯罪預防策略  / 劉育偉
2005年芬蘭國家犯罪預防委員會(NCCP)防範犯罪以參與者的角度,分別從立法上、環境上及情境犯罪預防上推及地方政府,並參與歐洲犯罪預防評比確有績效,以下三種方案簡述如下:一、關於芬蘭銀行搶案的預防方案1993年NCCP研究工作小組對搶銀行而被監 ......(詳全文) 2014-04-15 02:30:00
警察滿意度影響之實證研究-種族、階級或社區環境?(警察發展史刀筆精華系列四)  / 劉育偉
警察滿意度影響之實證研究-種族、階級或社區環境?(警察發展史刀筆精華系列四)                          &n ......(詳全文) 2013-02-21 02:30:00
社區背景及警察武力的使用(警察發展史刀筆精華系列三)  / 劉育偉
社區背景及警察武力的使用(警察發展史刀筆精華系列三)                              &n ......(詳全文) 2013-02-20 02:30:00
提升警察行使公權力之合法性(警察發展史刀筆精華系列二)  / 劉育偉
提升警察行使公權力之合法性(警察發展史刀筆精華系列二)                             &n ......(詳全文) 2013-02-19 02:30:00
刑事制裁理論--處罰的抗制、威嚇及不介入(警察發展史刀筆精華系列一)  / 劉育偉
刑事制裁理論--處罰的抗制、威嚇及不介入(警察發展史刀筆精華系列一) 劉育偉 譯一、處罰能控制犯罪嗎?這各問題引起犯罪學及公共政策上的辯論。但是大量的證據顯示,這根本是個錯誤的問題。更有用的問題應該是:在什麼情形下,會使哪一種犯 ......(詳全文) 2013-02-18 02:30:00
大師與大師間的對談-犯罪學者勞柏(Laub)訪談威爾金(Wilkins)之重點紀要  / 劉育偉
文/劉育偉 譯簡介 1915年3月8日,威爾金(Leslie T. Wilkins)出生於英國的科徹斯特,在世界的研究與學術上有傑出的生涯。1939-1941(24-26歲)年他在法蘭德航空(Folland Aircraft)的統計員工作。1942-1946年(27-31歲)服務於皇家空軍。1946-1964 ......(詳全文) 2012-07-12 01:00:00
犯罪學上標籤理論與明恥整合理論之關連-修復式正義之源起  / 劉育偉
一、 簡介     標籤理論被如此的命名是因為它集中焦點在正式或非正式的污名化應用上,偏差行為被社會上某些份子標籤化。這個理論導致的因果關係,是從一個自變項(因) 與依變項(果)來看待標籤。當它被解釋為為什麼某些行為是錯 ......(詳全文) 2012-06-28 01:00:00
從非法濫用藥物防制政策之角度思考毒品除罪化之可能  / 劉育偉
從非法濫用藥物防制政策之角度思考毒品除罪化之可能 The View of Illicit Drug Abuse Control Policy to Confer the Possible of Drug Decriminalization 劉育偉 Liu Yu-Wei 最近國內外對於死刑廢除與否的議題成為媒體的焦點;而忽略了事 ......(詳全文) 2011-01-25 01:00:00
師出有名--為募兵制尋求法源基礎之我見  / 劉育偉
    從2009年開始,政府積極推動募兵制度,使我現行之兵役制度面臨全面性改革的衝擊;然而,現行兵役法內所規定之徵兵制度,究其法源,係根據憲法第二十條:「人民有依法律服兵役之義務」之精神而建立,便可明確了解有「役」在身乃 ......(詳全文) 2010-04-02 01:00:00
Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)274 U.S. 357(1927) Facts:被告結合工團組織鼓吹反政府的宣傳,被控違反加州刑法。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Majority:A state may pu ......(詳全文) 2009-11-10 01:00:00
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)  / 劉育偉
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)491 U.S. 397(1989) Facts:被告以焚燒國旗作為對政治不滿的訴求,政府以(1)preventing breaches of the peace and (2)preserving the flag as a symbol of nationhood and national unity為由,判決被告flag ......(詳全文) 2009-11-09 01:00:00
Schenck v. United States(clear and present danger test)  / 劉育偉
Schenck v. United States(clear and present danger test)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,阻礙政府招募及徵兵,並主張徵兵違憲,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:We admit ......(詳全文) 2009-11-08 01:00:00
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)  / 劉育偉
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)403U.S. 713(1971) Facts:美國機密被媒體取得公開,造成新聞媒體的言論自由v. 軍事安全。 Holding:Judgment for D. Rationale:The press was protected by the First ......(詳全文) 2009-11-07 01:00:00
New York Times Co. v. Sullivan  / 劉育偉
New York Times Co. v. Sullivan376 U.S. 254(1964) Facts:原告是州警長告紐約時報刊登內容不實之廣告,其中影射原告亦涉案其中,事實上原告並未參與。 Holding:Judgment for D. Rationale:Debating on public issues should be uninhibite ......(詳全文) 2009-11-06 01:00:00

 [1]  2  3  4  5  6  7  8  9
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3718
律 師 的 叮 嚀

為解除動物傷病之痛苦,非不得宰殺寵物,惟除有緊急情況外,應由獸醫師以使動物產生最少痛苦之人道方式執行之;倘獸醫師認為不宜宰殺寵物,飼主自應給與必要之醫療,不得棄養。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意