設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:202205 瀏覽總數:480241716
文章總數:202205 瀏覽總數:480241717
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



族群政策的參與──不要抹黑我是民進黨御用學者
新政黨之間的協調與合作的可能
財政部核釋「所得稅法」有關個人交易因受遺贈取得之房屋土地課徵所得稅規定
司法院有關公務員懲戒委員會委員長石木欽涉及不當行為案新聞稿
【林蕙瑛專欄】喝酒會導致有傷害性的酒後互動
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第108-2期課程:刑法分則案例實務(講師:劉孟錦 律師)(108年9月4日開課)
站務公告 【課程訊息】臺北市大安社區大學108年秋季班課程:契約法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(108年9月3日開課)
近神之招
印尼的獨立建國
租約載明房東客資訊 對雙方都有保障 房東拒絕提供 得依消保法規定裁罰
沒有罰責機制的稅務獎勵金制度是一項納稅災難
冤案要平反 臺灣才有民主自由
稅務行政救濟勝算低,人民如何相信政府?
民進黨全面執政的夢魘
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜
續領老農津貼需符合4項核發規定
只顧「揀槍」,對香港緊急方案呢
司法院公務員懲戒委員會108年度澄字第3532號管中閔懲戒案件判決說明新聞稿
使命必達的柯建銘,究竟是歐尼爾、還是田中角榮?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 生活法律 > 侵權行為專欄


強制險或保險可以抵消民事賠償金嗎?  / 方承志
民法對故意或重大責任不得事先免除規定,保險法是否屬於特別除外免責規定,所謂「意外責任免責適用範圍」:(1)交通意外強制險免責條件,對於「【偶然】之與有過失」責任,不屬於傷害罪適用範圍,所以適用保險法純民事侵權訴訟責任除外責任。(2) ......(詳全文) 2017-10-16 01:00:00
侵害歸屬他人權益之行為,本身即為無法律上之原因,主張依此類型之不當得利請求返還利益者(即受損人)舉證責任分配之原則(最高法院105年度台上字第1990號民事判決)  / lawyer104
【最高法院105年度台上字第1990號民事判決裁判要旨】侵害歸屬他人權益之行為,本身即為無法律上之原因,主張依此類型之不當得利請求返還利益者(即受損人),固無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明,惟仍須先舉證受益人取得利益,係 ......(詳全文) 2017-09-21 01:00:00
公眾人物爆粗話反擊就會求償賠得比較多嗎?  / 方承志
柯文哲爆粗口 翟本喬:對方要賠比較多也說不定 | 反年改鬧世大運 | 要聞 | 聯合新聞網:https://udn.com/news/story/11434/2656301翟本喬對柯P為公眾人物,與網友互罵認為法官會判賠柯P名譽損失反而比較大,可能是侮辱司法,觀點如下:(1)公眾人物 ......(詳全文) 2017-09-06 01:00:00
最高法院的老闆(倫理)連帶賠償責任  / 方承志
(1)最高法院媽媽嘴判決是說:老闆對受僱人選任及管理責任是無過失連帶責任?(2)連帶責任是依據契約成立,勞基法及勞動契約沒規定時,最高法院這判決妥當嗎?(3)「倫理責任」是抽象責任,可以作為具體過失連帶責任論述基礎嗎?(4)如果最高法 ......(詳全文) 2017-07-01 01:00:00
苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪,導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係,發生糾結而難以釐清之情事時,依民事訴訟法第277條但書規定,即生證責任轉換(由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係)之效果(最高法院106年度台上字第227號)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪,導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係,發生糾結而難以釐清之情事時,依民事訴訟法第277條但書之規定,即生舉證責任轉換(由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係)之效果(最 ......(詳全文) 2017-06-21 01:00:00
侵權行為賠償免責特約之限制  / 方承志
所謂對侵權行為賠償責任為「反對之特約」,其是否要具備下列要件:(1)故意或重大過失責任,不得預先免除的強制規定(民法第222條優先於特約之普通及契約位階規定適用)的前提遵守義務。(2)「與有過失」對具體輕過失責任,以新定義違反判例或常 ......(詳全文) 2017-06-18 01:00:00
車禍鑑定及罰單行政義務的侵權賠償法律問題?  / 方承志
根據被告自己提供行車紀錄器攝相,作為案件證據或鑑定報告依據,會有下列缺失:(1)要強制提供紀錄影像,但是由原告(機關)舉證?(2)無法提供速度判斷依據,因為不同錄相速度會有不同計算基準,目前是無法提供個別鑑定或通案統一判斷基準的。( ......(詳全文) 2017-06-18 01:00:00
意見表達與陳述事實之不同(最高法院105年度臺上字第745號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度臺上字第745號民事判決裁判要旨】 1.意見表達與陳述事實不同,意見為主觀之價值判斷,無所謂真實與否,在民主多元社會,各種價值判斷均應容許,而受言論自由之保障,期能藉由言論之自由市場機制,使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之 ......(詳全文) 2017-03-23 02:50:00
公司負責人依公司法第二十三條第二項之規定負連帶責任時,與公司其他人員(職員)所構成之侵權行為,並不能成立共同侵權行為,自不能令其負連帶賠償責任(最高法院105年度臺上字第1895號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度臺上字第1895號民事判決裁判要旨】    1.公司為法人,法人為一組織體,必須由機關(自然人)代表為之,其機關代表法人所為之行為,在法律上視為法人本身之行為。是以,代表法人之機關(自然人),僅為法人組織之部 ......(詳全文) 2017-03-22 02:50:00
因不作為而造成他人損害,應負侵權行為責任,除有法律或契約上有為一定作為義務外,亦須該不作為與損害之造成有因果關係為必(最高法院104年度臺上字第2004號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院104年度臺上字第2004號民事判決裁判要旨】 1.因人格權遭受侵害,而請求慰藉金之賠償,以精神上受有痛苦為必要,法院於核定其數額時,除應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形外,尚須考量被害人所遭受之痛苦情況(本院五十一年台上 ......(詳全文) 2017-03-20 02:50:00
被害人請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,如修理材料係以新品換舊品,則應折舊計算(最高法院104年度臺上字第504號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院104年度臺上字第504號民事判決裁判要旨】 1.被害人請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,如修理材料係以新品換舊品,則應折舊計算。2.不法毀損他人之房屋,不能回復原狀者,除應賠償房屋價值之損害外,對於被害人所 ......(詳全文) 2017-03-17 02:50:00
民法第191條,推定建物或工作物所有人就建物或工作物之設置或保管有欠缺、該欠缺不必為損害發生之唯一原因(最高法院105年度台上字第2320號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度台上字第2320號民事判決裁判要旨】1.按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害,由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺,或損害非因設置或保管有欠缺,或於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限 ......(詳全文) 2017-03-06 02:50:00
就鑑定人之鑑定意見可採與否,應踐行調查證據之程序而後定其取捨(最高法院106年度台上字第6號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台上字第6號民事判決裁判要旨】按法院固得就鑑定人依其特別知識觀察事實,加以判斷而陳述之鑑定意見,依自由心證判斷事實之真偽。然就鑑定人之鑑定意見可採與否,則應踐行調查證據之程序而後定其取捨。倘法院不問鑑定意見所由生之 ......(詳全文) 2017-02-20 02:50:00
在訴訟法上,其既判力之客觀範圍自應以債權人於其訴所聲明者為限度(最高法院106年度台抗字第5號民事裁定)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院106年度台抗字第5號民事裁定裁判要旨】惟按判決僅就某法律關係之一部為裁判者,唯關於該已裁判之一部有既判力,而不及於他部。即於實體法上,債權人既得自由行使一部債權;在訴訟法上,即為可分之訴訟標的,其既判力之客觀範圍自應以債權 ......(詳全文) 2017-02-13 02:50:00
新聞傳播之自由得侵入個人隱私者,必須其報導內容具有「公共事務」或「與公共相關事務」之公共利益要件(最高法院103年度台上字第1611號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院103年度台上字第1611號民事判決裁判要旨】(一)按為維持社會開放及民主程序之運作,人民得有效地監督公共事務,使資訊流通順暢,人民獲得充足資訊,固須保障新聞自由;然隱私權為個人之基本權利,私生活領域之自主控制及免受他人侵擾權利 ......(詳全文) 2017-02-10 02:50:00

1 [2] 3 4 5 6 7
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
選出所有書籍資料時,資料庫發生錯誤!