設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-05-01 文章總數:177219 瀏覽:309234557(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




煤站、保護國、還是殖民地──美國在鍍金時期對台灣的覬覦
暴力傷害醫護人員致死者重罰沒問題嗎?
民法第三百十條第三款規定之所謂債權人之受有利益,不以直接受有利益為限,只要第三人受領清償與債權人所受利益之間有因果關係存在即為已足(最高法院106年度台上字第394號民事判決)
臺灣高等法院高雄分院105年度金上重訴字第3號葉炳材(即葉鼎南)等違反銀行法等案件新聞稿
「有關外界部分團體指陳本院辦理消費者債務清理機制失靈」新聞稿
轉型正義的大旗下,不當黨產之返還是否有其正當依據?
法國總統大選觀察
刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據,係指與待證事實有重要關係,在客觀上顯有調查必要性及可能性之證據而言(最高法院刑事判決106年度台上字第1061號刑事判決)
憲法促產及生技發展法律相關基礎規範問題
司法院大法官審理同性婚姻釋憲聲請案,定於106年5月24日下午4時公布解釋新聞稿
今(24)日司改國是第2-5分組會議有關實施終審法院人事改革決議 司法院之說明新聞稿
太陽花也不可以---談服貿通過的法律救濟與「公民不服從」要件
少數股東之股東會召集權(最高行政法院106年度判字第65號判決)
【林蕙瑛專欄】得對自己的承諾及人生負責
賄選既未遂與期待利益空列白刑罰要件法律研究問題?
謝依涵強盜殺人案件新聞稿
臺灣屏東地方法院104年度訴字第274號判決新聞稿
最高法院106年4月24日至同年月28日開庭之刑事案件
針對媒體於今(14)日報導「政府似乎努力將毒品除罪…」等語,惟法務部並無毒品除罪化之政策方向,特予澄清
偵查中羈押審查程序之被告及其辯護人資訊獲知權獲進一步保障

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 智慧財產 > 商標法


倘事業為競爭之目的,雖未使用他人之表徵,或使用他人之表徵未致混淆,但有攀附他人商譽等足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之情事,而具有商業倫理可非難性,有加以禁止之必要者,仍應以違反公平交易法第24條規定論處(最高法院105年度臺上字第81號民事判決)  / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
【最高法院105年度臺上字第81號民事判決裁判要旨】 1.公平交易法與商標法對於商標雖均設有保護規定,然商標法重在商標權人私權之保護,因此侵害已註冊之商標,即依商標法規範處理;而公平交易法所以另為規範,乃以其使用他人表徵,引起混淆誤認,或 ......(詳全文) 2017-03-21 02:50:00
商標同一性使用證據認定 ( 智慧財產法院從寬認定 )  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】  102,行商訴,103 【裁判日期】  1030326要旨:1. 依原告所提商品實物照片,貼於瓶身標籤係由直書「 黑金剛料理米酒 」 文字置於「 金剛 」圖案下方所組成,其中「 黑金剛 」3 字較「 料 ......(詳全文) 2016-12-21 01:00:00
商標近似判斷,不以設計理念或有無抄襲主觀意圖要件  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 163 號【裁判日期】:101 年 4 月 26 日要旨:商標審查採個別審查原則,在具體個案審究是否合法與適當,經濟部智慧 財產局應視不同具體個案,正確認定事實與適用法律,不受他 ......(詳全文) 2016-12-11 01:00:00
後天識別性 ( 商標註冊 )  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 96 號【裁判日期】:100 年 9 月 29 日要旨:商標之使用證據並不以單獨使用為必要,惟倘申請註冊之本件商標本身不具先天識別性,其實際使用時復多係與消費者一望即知其為指示 ......(詳全文) 2016-12-07 01:00:00
特取名稱應以其名稱通體觀察,並審酌對外用以 表彰獨特主體地位  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 164 號【裁判日期】:101 年 4 月 30 日要旨:按所謂「 特取名稱 」係指法人、商號或其他團體成立時,取以為其名稱,以與他法人、商號或其他團體相區別,而彰顯其獨特主體地位 ......(詳全文) 2016-12-04 01:00:00
複數商標使用證據均相同,非取決於各該商標是否真有使用事實  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:102 年度行商訴字第 103 號【裁判日期】:103 年 3 月 26 日要旨:被告雖辯稱相同的使用證據不可用在兩個商標云云,然查,被告上開所辯尚乏條文依據可資支持,且在現行商場交易習慣中,於商品上標 ......(詳全文) 2016-11-29 01:00:00
著名商標保護重點仍在是否有致使相關公眾誤認 係同一或同一來源系列商標或關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,110【裁判日期】1040226【裁判案由】商標異議【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:又按關於著名商標之保護,著重於該商標所表彰之來源、識別性及信譽,已廣為消費者所普遍認知,為 ......(詳全文) 2016-11-28 01:00:00
商標註冊判斷混淆誤認應綜合先權利人多角化經營之情形  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,88【裁判日期】1040226【裁判案由】商標註冊【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:按商標法第 30 條第 1 項第 10 款前段規定:「 商標有下列情形之一者,不得註 冊:十相同或近似於 ......(詳全文) 2016-11-27 01:00:00
以習見事物為內容的任意性商標及以商品服務相 關暗示說明為內容的暗示性商標,其識別性較弱  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,101【裁判日期】1040212【裁判案由】商標異議【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:商標識別性之強弱:按商標識別性越強,相關消費者就商品或服務之印象越 深,他人稍有攀附,即可能 ......(詳全文) 2016-11-26 01:00:00
商品或服務分類,為便於行政管理及檢索之用,商品或服務類似與否之認定,並非絕對受該分類之限制  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】 103,行商訴,102【裁判日期】 1040326【裁判案由】 商標評定【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:商品或服務類似之定義所謂商品是否類似者,係指兩個不同之商品,在功能、材料、產製者或其他 ......(詳全文) 2016-11-22 01:00:00
商標指定使用商品相較二者之用途、功能、產製 方式 、原材料、產製者、行銷管道及場所等均不相同,非屬類似之商品  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,139【裁判日期】1040226【裁判案由】商標異議【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:次查系爭商標指定使用於第 29 類之「肉類、肉類製品、非活體水產、非活 體水產製品、非活體家禽 ......(詳全文) 2016-11-21 01:00:00
服飾類商品與鞋類商品之產製業者及銷售場所, 常有重疊或彼此間具有關聯性,商標指定之商品在用途、功能、材質、產製業者、行銷場所等因 素上具有共同或關聯之處,應屬高度類似之商品  / 陳裕禎
─資料來源摘自智財法院─【裁判字號】103,行商訴,115【裁判日期】1040213【裁判案由】商標評定【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:玆就相關混淆誤認因素審酌如下( 一 ) 商標是否近似暨其近似之程度: 系爭商標係由面朝左之駱駝圖形上置大寫 ......(詳全文) 2016-11-20 01:00:00
商標是否著名,應以國內消費者之認知為準, 而國內消費者得普遍認知該商標之存在,通常係因其在國內廣泛使用之結果  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,81【裁判日期】1040312【裁判案由】商標異議【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:本院判斷如下 ― 原告之據以異議商標在我國未達著名商標程度1. 按「 商標有下列情形之一者, ......(詳全文) 2016-11-19 01:00:00
服飾類商品與鞋類商品之產製業者及銷售場所, 常有重疊或彼此間具有關聯性,商標指定之商品 在用途、功\能、材質、產製業者、行銷場所等因 素上具有共同或關聯之處,應屬高度類似之商品  / 陳裕禎
─資料來源摘自智財法院─【裁判字號】103,行商訴,115【裁判日期】1040213【裁判案由】商標評定【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:玆就相關混淆誤認因素審酌如下:( 一 ) 商標是否近似暨其近似之程度: 系爭商標係由面朝左之駱駝圖形上置大 ......(詳全文) 2016-11-15 01:00:00
各個商標結合呈一大菱形、或呈連續圖案等圖 樣,屬裝飾圖樣,為習見之商品外觀 裝飾,應不具識別性,非屬商標之使用  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,79【裁判日期】1040226【裁判案由】商標異議【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:系爭商標係由墨色較粗線條勾勒出十字形之中空 4 片花瓣及呈 X 狀之花體設 計線條所組成。原告註冊 ......(詳全文) 2016-11-14 01:00:00

 [1]  2  3  4  5
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3719
律 師 的 叮 嚀

仲介人員於仲介過程中,利用其業務上之優勢,未為委託人之利益打算,虛報市場交易狀況,隱瞞有利交易條件,以「回殺」之不當方法賺取差價,誤導委託人簽訂降價同意書之行為,顯係故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人,應負侵權行為損害賠償責任。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意