設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-03-24 文章總數:176620 瀏覽:305513223(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




意見表達與陳述事實之不同(最高法院105年度臺上字第745號民事判決)
歡迎免費訂閱【台灣法律往電子報】
民進黨政府官逼「原」反,假請客、真打劫
倘事業為競爭之目的,雖未使用他人之表徵,或使用他人之表徵未致混淆,但有攀附他人商譽等足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之情事,而具有商業倫理可非難性,有加以禁止之必要者,仍應以違反公平交易法第24條規定論處(最高法院105年度臺上字第81號民事判決)
關於台北地院106年度矚易字第1號分案說明新聞稿
【司法院針對民間團體就106年3月24日憲法法庭相關程序意見之說明】新聞稿
司法院職務法庭105年度懲字第3號懲戒案件判決說明新聞稿
釋字第747號解釋【土地所有權人因公路穿越地下得請求徵收地上權案】新聞稿
選民要當聰明的民調跟媒體消費者
因不作為而造成他人損害,應負侵權行為責任,除有法律或契約上有為一定作為義務外,亦須該不作為與損害之造成有因果關係為必(最高法院104年度臺上字第2004號民事判決)
【林蕙瑛專欄】還是自掃門前雪
面對公共議題,科技部能做什麼?
呆帳金額之比重,自應與上巿、上櫃公司每季之營收、盈虧金額為比較,以判斷上巿、上櫃公司在財務報告或財務業務文件就備抵呆帳金額為隱匿或虛偽情事,對該股票價格有無影響(最高法院105年度臺上字第49號民事判決)
【林蕙瑛專欄】要將自己的健康與安全放首位
馬英九被起訴是卸任總統的宿命?
只要系爭授權人買進股票時不知該股票正受人為操縱,以遭人為扭曲之價格買進,其買進決策與操縱行為間即有因果關係(最高法院105年度臺上字第1904號民事判決)
法務部沒有規劃在汐止耗資25億元蓋監獄
臺灣臺中地方法院105年度司執字第101849號強制執行事件新聞稿
台灣與韓國的民情不同?
民法第759條之1第一項所稱「原登記物權之不實」,不包括依適法債權行為所為之物權登記(最高法院105年度臺上字第473號民事判決)
提起行政訴訟時依行政訴訟法第7條規定,一併請求國家賠償給付之法律適用爭議(最高行政法院106年度判字第55號判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 陳裕禎


專利再審查時,得重行審查,且不以初審審定內容或所引據資料為限  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:101 年度行專訴字第 43 號【裁判日期】:101 年 11 月 29 日要旨:再審查時,專利專責機關應指定未曾審查原案之專利審查人員審查,並作成 審定書,92 年 2 月 6 日修正公布之專利法第 47 條第 1 ......(詳全文) 2016-12-19 02:40:00
商標同一性使用證據認定 ( 智慧財產法院從寬認定 )  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】  102,行商訴,103 【裁判日期】  1030326要旨:1. 依原告所提商品實物照片,貼於瓶身標籤係由直書「 黑金剛料理米酒 」 文字置於「 金剛 」圖案下方所組成,其中「 黑金剛 」3 字較「 料 ......(詳全文) 2016-12-16 02:40:00
專利審查最終審定,基於專利整體性考量,須全案准駁,無從為部分請求項准許\或部分請求項核駁之審定  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:97 年度行專訴字第 34 號【裁判日期】:97 年 12 月 11 日要旨:按申請專利範圍之請求項有 2 項以上時,專利審查機關應就每一請求項各別 判斷其進步性,因專利創作不易,專利審查機關均應就申請專 ......(詳全文) 2016-12-15 02:40:00
專利舉發尚應逐項審查其餘附屬項  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:97 年度行專訴字第 45 號【裁判日期】:98 年 5 月 21 日要旨:綜上,引證 1、3 之組合或引證 1、2、3 之組合或引證 1、2、4 之組合足以證 明系爭專利申請專利範圍第 1 項不具進步性;引證 1 、2 ......(詳全文) 2016-12-14 02:40:00
通常知識,非以揭露形式是否為專利文獻或內、外部證據來作認定,亦不得以專利文獻僅專利權 人得以實施該專利權,非任何人得以實施之理由,即認專利文獻與申請時之通常知識無關  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行專訴,84【裁判日期】1040311【裁判案由】發明專利舉發【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:被告雖辯稱:證據 2 乃一專利文獻,非屬工具書或教科書,自難逕認其技術 內容為申請時之通常知 ......(詳全文) 2016-12-13 02:40:00
各國專利法制及專利審查基準不盡相同,引用之先前文獻並不可採  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行專訴,77【裁判日期】1040212【裁判案由】發明專利舉發【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:原告於訴訟中提出之美國專利案不能作為其有利證據1. 原告於本件訴訟中提出原證之美國 848 專利 ......(詳全文) 2016-12-12 02:40:00
商標近似判斷,不以設計理念或有無抄襲主觀意圖要件  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 163 號【裁判日期】:101 年 4 月 26 日要旨:商標審查採個別審查原則,在具體個案審究是否合法與適當,經濟部智慧 財產局應視不同具體個案,正確認定事實與適用法律,不受他 ......(詳全文) 2016-12-06 02:40:00
後天識別性 ( 商標註冊 )  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 96 號【裁判日期】:100 年 9 月 29 日要旨:商標之使用證據並不以單獨使用為必要,惟倘申請註冊之本件商標本身不具先天識別性,其實際使用時復多係與消費者一望即知其為指示 ......(詳全文) 2016-12-02 02:40:00
特取名稱應以其名稱通體觀察,並審酌對外用以 表彰獨特主體地位  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:100 年度行商訴字第 164 號【裁判日期】:101 年 4 月 30 日要旨:按所謂「 特取名稱 」係指法人、商號或其他團體成立時,取以為其名稱,以與他法人、商號或其他團體相區別,而彰顯其獨特主體地位 ......(詳全文) 2016-11-29 02:40:00
複數商標使用證據均相同,非取決於各該商標是否真有使用事實  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】:102 年度行商訴字第 103 號【裁判日期】:103 年 3 月 26 日要旨:被告雖辯稱相同的使用證據不可用在兩個商標云云,然查,被告上開所辯尚乏條文依據可資支持,且在現行商場交易習慣中,於商品上標 ......(詳全文) 2016-11-24 02:40:00
著名商標保護重點仍在是否有致使相關公眾誤認 係同一或同一來源系列商標或關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,110【裁判日期】1040226【裁判案由】商標異議【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:又按關於著名商標之保護,著重於該商標所表彰之來源、識別性及信譽,已廣為消費者所普遍認知,為 ......(詳全文) 2016-11-23 02:40:00
商標註冊判斷混淆誤認應綜合先權利人多角化經營之情形  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,88【裁判日期】1040226【裁判案由】商標註冊【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:按商標法第 30 條第 1 項第 10 款前段規定:「 商標有下列情形之一者,不得註 冊:十相同或近似於 ......(詳全文) 2016-11-22 02:40:00
以習見事物為內容的任意性商標及以商品服務相 關暗示說明為內容的暗示性商標,其識別性較弱  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,101【裁判日期】1040212【裁判案由】商標異議【裁判全文】智慧財產法院行政判決要旨:商標識別性之強弱:按商標識別性越強,相關消費者就商品或服務之印象越 深,他人稍有攀附,即可能 ......(詳全文) 2016-11-21 02:40:00
商品或服務分類,為便於行政管理及檢索之用,商品或服務類似與否之認定,並非絕對受該分類之限制  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】 103,行商訴,102【裁判日期】 1040326【裁判案由】 商標評定【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:商品或服務類似之定義所謂商品是否類似者,係指兩個不同之商品,在功能、材料、產製者或其他 ......(詳全文) 2016-11-17 02:40:00
商標指定使用商品相較二者之用途、功能、產製 方式 、原材料、產製者、行銷管道及場所等均不相同,非屬類似之商品  / 陳裕禎
―資料來源摘自智財法院―【裁判字號】103,行商訴,139【裁判日期】1040226【裁判案由】商標異議【裁判全文】 智慧財產法院行政判決要旨:次查系爭商標指定使用於第 29 類之「肉類、肉類製品、非活體水產、非活 體水產製品、非活體家禽 ......(詳全文) 2016-11-16 02:40:00

 [1]  2  3  4  5  6
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3718
律 師 的 叮 嚀

代表國家訴追犯罪的機關,理應是犯罪發生的防守者,而非攻心的挑釁者。若從「人性本善」的儒家思想來看人類,舉輕明重,則更可將誘捕式偵查的結果,歸責於訴追機關的不當教唆。

劉孟錦律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意