設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210466 瀏覽總數:545649808
文章總數:210466 瀏覽總數:545649809
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 尹章華教授評論 > 更多評論 > 資源「零庫存」?財政「超透支」?系列


資源「零庫存」?財政「超透支」?(之一)----民進黨治國「零庫存」策略???  / 尹章華教授
從「水荒」爭議觀察,阿扁及其童子軍團隊抱持「只顧眼前」「靠天吃飯」「用完為止」「零庫存」的基本態度。「有錢用錢」「無水看天」,「怨天尤人」是阿扁及其童子軍團隊的特色與本行(?)此種「淺盤式」「淺碟式」治國形態,才是今日社會動 ......(詳全文) 2002-08-04 23:40:00
資源「零庫存」?財政「超透支」?(之二)----財政「超透支」?才能「民意超透支」???  / 尹章華教授
民進黨執政「8100尚未啟動」就因「換人如換刀」「無疾而終」(?)平心而論,民意如流水(?)最重要的是如何「操弄」(?)如何製造「事端」(?)「事件」(?)使己方的「民意高峰」落點於選舉之前(?)使敵方「民意低谷」強制於選舉 ......(詳全文) 2002-08-04 23:40:00
資源「零庫存」?財政「超透支」?(之三)----民進黨擅長「民意超透支」的政治選戰???  / 尹章華教授
阿扁的政治聲望曲線圖,與其施政積效相比較,可謂「民意超透支」的極致(?)平心而論,阿扁的聲望與民意滿意度,大多會在選前選後數日(數週)內達於高峰,其後,「急速」下降,(大家休息的「賞味期」「表功期」「封官期」)等到「資源重分 ......(詳全文) 2002-08-04 23:40:00
資源「零庫存」?財政「超透支」?(之四)----民進黨擅長「民意超透支」的政治選戰???  / 尹章華教授
國親兩黨的最大缺點就是低估了民進黨的「執政優勢」(?)(?)民進黨的「死忠」選票有百分之三十五到百分之四十。若吾人估計其執政優勢有百分之二十五至百分之三十,則民進黨的得票可能在百分之六十到百分之七十之間,若國民黨及親民黨不能 ......(詳全文) 2002-08-04 23:00:00
資源「零庫存」?財政「超透支」?(之五)----小馬的執政優勢有幾???  / 尹章華教授
一般而言,中央與地方「配合」的執政優勢可能高達百分之二十五到百分之三十。但若中央與地方不合,加上「李登輝」「亂捧」,小馬的執政優勢又有多少? 「水荒」「水庫」事件,顯示民進黨與台聯黨的合作模式,是李登輝提供「散打」「亂打」總 ......(詳全文) 2002-08-04 23:00:00

[1]
免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
律 師 的 叮 嚀

為了防止債務人脫產,法律規定有保全程序,包括假扣押與假處分,它是防止債務人脫產的手段,債權人應好好利用此一途徑。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意